« Hem | Hillary Clinton vill förbjuda legosoldater Barack ... » | Dataföretag råkade läcka: McCain vinner valet i no... » | USA:s och Kanadas militär ska samarbeta även vid n... » | F.d. amerikansk kongressledamot:En regering som ka... » | What a TWIT!!! » | Kosovo: Är det oljan igen?.. » | Skulle Obama mördas i Dallas i förrgår? Polisen fi... » | 100.000 läsare -- Mikael spekulerar om framtiden f... » | Bill O'Reilly: Michelle Obama borde lynchas » | Vi är alla konspirationsteoretiker »

Ett av historiens största mysterier:
Templet i Baalbek

De enorma megaliterna under Jupitertemplet i Baalbek

Signaturen "Läkaren" har skickat mig en artikel om ett mysterium som fascinerar oss båda, men som jag vet att ytterst få svenskar ens känner till: Det enorma templområdet i Baalbek, i Bekaadalen i Libanon, där det minsta templet är större än hela Akropolis i Aten! Där Jupitertemplet har ett fundament av tre enorma tillskurna stenblock, på kanske 1.000 ton, en miljon kilo vardera. Arkeologerna tror att de tillverkades och lades på plats för cirka 4.000 år sedan -- officiellt av fenicierna. (Baal är det feniciska namnet på solguden.)
Detta trotsar varje teori om hur "primitiva" bygg- och transporttekniker fungerade, i ännu högre grad än andra antika byggnadsunderverk, som pyramiderna i Egypten eller
inkastaden Machu Pichu. (Stenarna har dessutom fogats på plats med en precision på någon millimeter.)
Men ett stycke ifrån templet hittar man en ofärdig sten, på ofattbara 1.500 ton, som delvis frilagts från marken, men av någon anledning aldrig kom på plats...

Den ca. 1.500 ton tunga megaliten som aldrig kom på plats i Baalbek.


Stenen som ställer en viktig fråga.
Svaret som definierar vår verklighet.


Av signaturen Läkaren

För länge sedan skildes fyra stenar från sin plats i berggrunden i Baalbek i Libanon. Tre av dessa stenar formades till perfektion och lades ovanpå varandra med en passform som var så fulländad att man ingenstans ens kan föra in ett papper emellan dem. Jag har inte varit där själv men de är enligt olika uppgifter ungefär 20 x 5 x 6 meter och väger i runda tal 800 ton.

Den fjärde stenen ligger kvar halvt uppdragen ur berggrunden vid stenbrottet. Denna sten har uppskattats till 1.500 ton och utgör den råa sten som det förmodligen varit tänkt att ännu en perfekt 800 tons sten skulle skäras.
Ovanpå de tre 800 tons stenarna, som kallas trilithitonstenarna, är Jupitertemplet byggt och hela området i Baalbek är ett av de största och mest magnifika tempelområde som någonsin konstruerats. Området finns med på världsarvslistan och själva templen uppfördes av romarna, av stenar som vägde i storleksordningen 50 ton.

Mysteriet i Baalbek är varför grunden till Jupitertemplet uppfördes av 800 tonsstenar medan resten, inklusive pelarna, består av 50 tons stenar. Baalbek har kallats för arkeologernas värsta mardröm. Den officiella förklaringen sägs vara att romarna ändrade byggstil, kanske för att det var otympligt att arbeta med 800 tonsstenar. Detta kan nog sägas vara universums största understatement...


Det har visats att erosionen på trilithitonstenarna är årtusenden mera långt framskriden än resten av Jupitertemplet. Att romarnas bästa ingenjörer skulle "ändra byggstil" efter hand som de byggde är nog det största i en lång rad av absurda antaganden. Det kan nog med säkerhet sägas att de tre stenarna lades på plats långt innan romarna existerade som begrepp.
Min personliga teori är att romarna kände till de fyra stenarna i Baalbek och att de antog att gudarna lagt grunden på plats, som ett tecken till människorna att fortsätta bygget. Ingenjörerna i Rom har insett att detta är ett bygge som överskrider människornas förmåga och antagit att gudarna skulle återkomma så fort de avslutat bygget. Av denna anledning är även Baalbekområdet romarnas mest magnifika bygge någonsin.

Om vi nu återvänder till själva stenarna.
Hur kunde människorna i Baalbek mejsla ut stenar på 1500 ton till perfekta rektangulära block på 800 ton, transportera dessa kilometervis över bergig terräng och lyfta dem nästan 20 meter upp i luften?

Först måste vi sätta 1500 ton i relation till något vardagligt, som vi känner till. 1.500 ton är ungefär lika mycket som 1.000 stora Volvobilar eller nästan fyra fulltankade Boeing 747. Kockumskranen i Malmö hade till exempel en maxkapacitet på 1.500 ton. Det är även 30 gånger så mycket som stenarna som romarna, som senare byggde själva templet, verkade kunna hantera.

Om vi antar att man samlades i byn i Baalbek för sisådär 4000-8000 år sedan och bestämde sig för att bygga ett tempel till byn, och att man lyckades mejsla ut en sten på 1.500 ton, så måsta man rimligtvis haft en plan på hur den skulle transporteras.
Men hur gjorde de då? Man kan ju ha rullat blocket på trästockar! Jo, det kunde man väl, om det inte var så att det är ett välkänt faktum att denna vikt mal sönder varje rad av ekstockar till sågspån efter bara någon meter (vi pratar ju om stenar som väger över en miljon kg här).

Wikipedia kan man läsa att även om man inte ännu har kommit på hur man gjorde så betyder inte det att man inte i framtiden kommer kunna komma på det och att detta inte ska behöva generera fantasifulla teorier om UFO:n och annat.
Författaren på Wikipedia representerar tydligt det ”sunda kritiska tänkandet” som vi i vår tid är begåvade med. Oförklarliga saker är till för att förklaras och därmed basta. Vad jag tror man glömmer bort i sammanhanget är att det i Baalbek inte handlar om mjuka ting. Det är inget fotobevis som man kan förfalska eller en vittnesuppgift som man kan diskreditera. Det är helt enkelt en obegripligt tung sten som vem som helst kan åka iväg och klappa på. Den minst fantasifulla förklaringen är att stenblocket är skuret och förflyttat med extremt avancerad teknologi och mekanik. Alla andra tankar är så dunkla och höljda i förnekelse att det med ett klart medvetande ter sig skrattretande.

Svaret på gåtan i Baalbek kan inte sökas i mekaniken så som vi förstår den utan i vårt individuella medvetande: Vad kan mitt medvetande härbärgera? Vilken information står jag ut med utan att mitt huvud spricker?
Kommer jag bli förvandlad till en fradgatuggande inkontinent galning om jag tar till mig sanningen bakom (enligt mig) jordens största mysterium och börjar använda mina kognitiva förmågor på det sätt det var tänkt? Kommer alla mina vänner avsäga sig bekantskapen med mig om jag deklarerar att jag ifrågasätter den ”officiella” förklaringen kring mysteriet i Baalbek? Kan det kanske ändå finnas ett ingenjörsmässigt knep som jordens alla kloka forskare bara inte kan komma på, men som byborna i Baalbek kom på redan i förantik tid? Ett knep som kan hjälpa en att på ett smidigt sätt hiva upp en 800 000 kg tung sten 20 meter upp i luften med hjälp av handkraft och kanske några träpinnar? Fan vet?

Personligen så tror jag att svaret ändå finns i vår perception och i vårt medvetande. Om vårt medvetande inte kan härbärgera en rimlig förklaring till mysteriet i Baalbek så får vi helt enkelt modifiera vår egen verklighetsuppfattning. Stenen i Baalbek, med sina 4 jumbojetars tyngd, lär vi ändå aldrig kunna modifiera. Den vilar tryggt på sin tyngd som ett monument över mänsklighetens omåttliga trångsynthet. Eller?

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , ,

denna vikt mal sönder varje rad av ekstockar till sågspån efter bara någon meter

På 20 meter kan man mycket väl få in 100 stockar, och då talar vi bara om 8 ton per stock (800 tons sten). Vid en bredd på 5-6 meter så blir 8 ton ingenting för en lika lång trästock (ca 160 kg per decimeter), den behöver då inte ens vara av ek. Det stora problemet är att flytta massan, minsta lilla lutning och det behövs enorma krafter även om friktionen är noll, vilket det knappast blir rullande på en stor mängd trästockar. Låt säga att en person kan dra 400 kg rullandes på stockar, då snackar vi 2000 man... Fast med rep och taljor med en utväxling på 5:1 så börjar vi komma ned på rimliga siffror, kanske 400 man fördelade på 100 draganordningar. Återstår då problemet hur i hela.. man förankrar taljorna som var drar 8 ton av stenen rullandes på stockar. Men det torde gå att lösa det med om vi talar om ett steningt landskap.

Att mejsla ut stenen är inte särskilt tekniskt avancerat och kan göras med enkla handverktyg, fruktansvärt mycket jobb dock. Det största problemet torde vara att frigöra underdelen utan att stycket spricker.

BTW.
Jag flyttar ensam ca 1500 ton berg ungefär 3 kilometer varje dag på mitt jobb, och tillsammans med alla mina kollegor så flyttar vi ca 40 000 ton per dygn ungefär 2,5 kilometer horisontellt och i genomsnitt ca 800 höjdmeter, sedan tar järnvägen vid och brassar iväg det 25 mil, varje dygn. Man kan nog lungt påstå att det har skett en teknisk utveckling genom årtusendena..

//steelneck

I princip håller jag med steelneck...teoretiskt bör det vara möjligt att transportera ett 1,500 ton block av sten...

"Återstår då problemet hur i hela.. man förankrar taljorna som var drar 8 ton av stenen rullandes på stockar. Men det torde gå att lösa det med om vi talar om ett steningt landskap."

Romarna använde sig av "Lewis device" för att lyfta enormt tunga stenblock, en mekaniskt device som dom antagligen hade lärt sig från de gamla Egypterna och Phoenicans. Vet inte om det finns bevis på stenblocken om Lewis hade använts. Jag säger inte att Romarna gjorde det jag menar bara att Lewis teknologin fanns under de prehistoriska Egypternas tid...

"Att mejsla ut stenen är inte särskilt tekniskt avancerat och kan göras med enkla handverktyg, fruktansvärt mycket jobb dock. Det största problemet torde vara att frigöra underdelen utan att stycket spricker."

Ja det där är något jag inte begriper hur det är möjligt att frigöra underdelan, med enkla handvertyg...?

Jag är säker på att i prehistorisk tid fanns det teknologier på denna jord lika avancerade och möjligt mer advancerade än de vi har idag inom vissa områden, som antigravitation och sound technology som gjorde det möjligt att "förändra" vikten av objekt och på ett relativt lätt sett manipulera objektet. Jag tvivlar att Romarna eller andra även med användning av Lewis device kunde lyfta 1,500 ton 20 meter i luften...Så någon "magisk" technology måste ha använts...
Det finns bevis på att Egyptierna använde sig av elektricitet (batterier) ca 3000 BC, så det är inte orimligt att misstänka att de hade någon sorts av sound eller antigravitations technology till förfogande...Men det är ju inget "experter" vill höra talas...Men mitt individuella medvetande säger mig att så var det...:)

Vad får ett 1.6 km långt objekt att flyga (hover) ljudlöst över Phoenix Arizona 1997 eller Stephenville Texas 2008?

Se Henry Kjellsson: Forntida Teknik

Ett mycket intressant kapitel handlar om hur tibetanska munkar genom ljudvågor lyfter enorma stenblock.

http://shop.textalk.se/se/article.php?id=1086&art=115591

sandbuzz
hur det är möjligt att frigöra underdelan, med enkla handvertyg...?

Man kan tom. borra i sten med en träkäpp! Man använder bara sand som slipmaterial. En man trycker käppen som är skodd med läder mot handflatan mot stenen, en håller i en båge som kan beskrivas som en pilbåge, där bågens sträng går runt käppen ett par varv. Jag kan mycket väl tänka mig att man kan såga med liknande teknik, med snöre av läder eller senor (tarmar?) och sand som nöter sig igenom stenen. Tänk på en modern slipskiva, den är ju faktiskt gjord av papper, med pålimmad sand - sandpapper sandbuzz.

Att frilägga sidorna är inte så svårt att tänka sig. När så alla sidorna är frigjorda så börjar man att gå in på undersidan. Inte konstigare än hur man historiskt drev ort i gruvor, vilket man ha kunnat göra låååångt tidigare än vad "moderna" maskiner funnits. I detta fall så talar vi ju inte ens om en ort. Men allt eftersom man kommer in under stenen så måste den frigjorda delen stagas upp, och detta måste ske med precision eftersom sten inte är ett böjbart material. Klarar man detta så kan fortsätta att frigöra resten utan att bumligen spricker och rasar ned i huvudet på en.

Jag misstänker att man på denna tid många gånger spräckte sten hydrauliskt(!), borra ett hål, fyll det med vatten, sätt i en käpp som precis passar i hålet och dräm till med en hammare. På detta vis kan man skapa oerhörda tryck som mycket väl kan jämföras med moderna metoder. Men jag tror givetvis också att man använde gammal klassisk tillmakning så länge det var tal om grövre avverkning utan precision. Dvs. att hetta upp med eld och sedan hastigt hälla på kallt vatten, har man först gjort en brottanvisning (början på en spricka), så kan även det ske med hygglig precision.

Nu stod det inte i bloggningen vad det är för sten vi talar om, men jag misstänker att det är sandsten och det är i likhet med marmor, kalksten osv. en hyggligt porös och lättarbetad sten jämfört med t ex. granit. Den går dock sönder lättare, vilket givetvis ytterligare komplicerar den där transport-aspekten när det är så stora bitar som vi talar om här.

Jag tror att man många gånger glömmer bort att människor på denna tid i stort sett var lika intelligenta som vi är idag. Det är lätt att blanda ihop kunskap och intelligens, men de är verkligen två väldigt skilda saker. Rent fysiskt så har inte människan förändrats särskilt mycket under de senaste årtusendena. Skillnaden kommer av ackumulerad kunskap - standing on the shoulders of giants. Kunde vi resa tillbaks till deras tid utan att några av vår tids prylar med oss, så är det nog vi som skulle sett som mindre intelligenta. Många av oss skulle vara utlämnade som små barn och skulle inte ens överleva på egen hand. "Mysterierna" består nog oftast bara i bortglömd och verkligen handfast kunskap i rena hantverk.

//steelneck

Tänk praktiskt steelneck, inte på den ideela situationen! Hur får man in hundra stockar under blocket! Fram tills dess att man lyckats få blockets egna tyngdpunkt över första stocken så måste första stocken bära hela tyngden, alla 1 500 000 kg! Och fram tills dess att hela blocket ligger över stocken så krävs betydligt fler än 2000 man att släpa detta. Om du förflyttat block på stock, vad händer om man inte har en absolut slät yta utan en sandöken, sjunker inte stockarna med i sanden? Och tar inte projektet slut redan vid första kullen? Har du provat att släpa ett kvadratiskt stenblock över mjuk sand? Det låter sig inte riktigt göras! Det sissta mästerprovet är att skapa en ställning som klarar vikten som kranar av kockumskranens storlek klarar för att klara det vertikala lyftet 20 meter upp. Saken är den här: Man kan teoretisera sig gul och blå men man måste följa sina förklaringar fullt ut. Om man säger att man borde kunna fästa sina taljor nånstans, det räcker inte. Man måste kunna fästa sina taljor HELA VÄGEN. Då kommer man inte över en kulle för där är inget ovanför toppen på kullen att fästa taljorna i! Små andra detaljer som glöms bort ovan är frågan VARFÖR i hela fidens namn man använder så stora block i sin mur. varför inte använda så pyttiga 50 tons block som rommarna gjorde? De är ju mycket lättare att hantera! När det gäller bortglömda hantverk så håller jag i stort sett med. man har gjort fantastiska träsniden förr. Det vi talar om här är dock lite mer än ett träsnide. Sen hoppas jag att en man som flyttar mycket sten kan uppskatta skilnaden mellan att flytta 1500 ton sten och att flytta en enda sten som väger 1500 ton (för jag vågar svära på att du allrig sett ett stenblock av denna digniteten hanteras på det här sättet) Jättekul dock med lite mothugg, gärna mer av den sorten!
Läkaren

Tänk praktiskt steelneck, inte på den ideela situationen! Hur får man in hundra stockar under blocket! Fram tills dess att man lyckats få blockets egna tyngdpunkt över första stocken så måste första stocken bära hela tyngden, alla 1 500 000 kg! Och fram tills dess att hela blocket ligger över stocken så krävs betydligt fler än 2000 man att släpa detta. Om du förflyttat block på stock, vad händer om man inte har en absolut slät yta utan en sandöken, sjunker inte stockarna med i sanden? Och tar inte projektet slut redan vid första kullen? Har du provat att släpa ett kvadratiskt stenblock över mjuk sand? Det låter sig inte riktigt göras! Det sissta mästerprovet är att skapa en ställning som klarar vikten som kranar av kockumskranens storlek klarar för att klara det vertikala lyftet 20 meter upp. Saken är den här: Man kan teoretisera sig gul och blå men man måste följa sina förklaringar fullt ut. Om man säger att man borde kunna fästa sina taljor nånstans, det räcker inte. Man måste kunna fästa sina taljor HELA VÄGEN. Då kommer man inte över en kulle för där är inget ovanför toppen på kullen att fästa taljorna i! Små andra detaljer som glöms bort ovan är frågan VARFÖR i hela fidens namn man använder så stora block i sin mur. varför inte använda så pyttiga 50 tons block som rommarna gjorde? De är ju mycket lättare att hantera! När det gäller bortglömda hantverk så håller jag i stort sett med. man har gjort fantastiska träsniden förr. Det vi talar om här är dock lite mer än ett träsnide. Sen hoppas jag att en man som flyttar mycket sten kan uppskatta skilnaden mellan att flytta 1500 ton sten och att flytta en enda sten som väger 1500 ton (för jag vågar svära på att du allrig sett ett stenblock av denna digniteten hanteras på det här sättet) Jättekul dock med lite mothugg, gärna mer av den sorten!
Läkaren

sandbuzz
Jag tvivlar att Romarna eller andra även med användning av Lewis device kunde lyfta 1,500 ton 20 meter i luften...Så någon "magisk" technology måste ha använts...

Med en ramp så rullar man upp det.
Med en 1:20 lutning skulle rampen bli 400 meter lång, det är en lutning som 5-6 personer kan knuffa en personbil uppför.

Läkaren

Näe, nu var det du som inte tänkte. Hur skulle du själv göra för att få in ett kvastskaft under ett hus? Lyfta huset? Jag skulle använt en spade... Stockarna läggs dit allt eftersom blocket lösgörs ur berget. Man måste inte lyfta något för att få något under.

Det är med stockarna man stabiliserar när man frilägger undersidan. Typ. varje gång man fått bort 50x25cm under stenen så lägger man dit en stock med 25cm diameter, problemet är hur de gjorde detta med tillräcklig precision. Men om de kunde såga såsom jag beskrev ovan så borde det gå fint, knappast gjort på eftermiddag dock.

//steelneck

Mycket intressant det där! Jag kan inte låta bli att imponeras. En sak jag inte riktigt kan smälta är förekomsten av pyramider världen över, byggda av civilisationer tillsyntes ofta utan kontakt med varandra.

Varför? Varför just pyramider? Hur kunde man utföra sådana överdådiga byggen med de enkla resurser man hade till förfogandet?

Antingen så har vara förfäder levt i långt mera avancerade samhällen än vi hittills har trott, eller så är det nån annan som har byggt dessa byggnader.

Förutom de allmänt kända pyramiderna i Egypten, Sudan, Sydamerika så förekommer pyramider i Indonesien, på Tahiti, i Turkiet ( http://www.crystalinks.com/pyramidturkey.html ), Frankrike ( http://en.wikipedia.org/wiki/French_pyramids ), Grekland med den mest kända i Hellinikon ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramid_of_Hellinikon) som lär vara 100 år äldre än den äldsta i Egypten, Kanarieöarna ( http://www.ferco.org/ferco_pyramids.html ) och ( http://en.wikipedia.org/wiki/Pyramids_of_Güímar )...

I Kina finns det enormt många pyramider, de flesta avslöjade tack vare Google Earth:

http://www.thelivingmoon.com/42stargate/03files/China_Pyramid.html

De Kinesiska myndigheterna verkar vara mycket förtegna om förekomster av pyramiderna av nån anledning.

Sen har vi Yonaguni ruinerna utanför Japan, ett undervattenskomplex:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Yonaguni

Lägg märke till jämförelser mellan byggnader i Peru och Mexiko med ruinerna i Yonaguni:

http://www.bibliotecapleyades.net/yonaguni/esp_ruinas_yonaguni_4b.htm

Fler bilder från Yonaguni:

http://www.lauralee.com/japan/japan2.htm
http://www.morien-institute.org/yonaguni.html




Även i Bosnien lär det finnas pyramider:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bosniska_pyramider
http://www.bosniskpyramid.se/

Jag har själv sett den största av de bosniska pyramiderna (innan utgrävningar) och kan intyga om att det är en mäktig upplevelse. Pyramiden är enorm och är verkligen en pyramid med parallella sidor, raka linjer osv, fast beklädd med skog. Under en lager med jord (ca en halv meter) finns det stenplattor. Dessa stenplattor är svåra att förklara på annat sätt än att de är ditsatta. Kolla själva på bilderna. Hela berget lära vara täckt med dessa plattor! Det finns också flera gångar som leder in i pyramiden samt även gångar pyramiderna emellan!

På tal om Libanon så lär det vara ett nytt storkrig vara på gång. USA har skickat sin flotta med målet att lägga sig intill Libanons kust. Israel förbereder anfall mot Gaza och kanske även en ny invasion av Libanon har det viskats om.

Till saken hör att Ryssland har på nytt öppnat sin marina bas i den Syriska hamnen Tartus. Där huserar den Ryska medelhavsflottan. Även Iran lär ha skepp i samma hamn.

Vill inte ens tänka på vad som skulle hända om nån av USAs båtar skulle bli beskjuten samtidigt som det finns Iranska skepp i närheten...

Läkaren:
Att bygga väg över sand är inte heller något nytt. Så ser alla vägar av idag ut. Det kallas bärlager. På den tiden hade man givetvis inte asfalt eller betong, men väl sten och trä vilket är utmärkta material att göra väg av. Men som med alla belagda vägar så tål det inte allt för stor punktbelastning. Men med hundra stockar under denna pjäs (160 kg per dm) så är det inget problem. En riktig tjockis stående på en skateboard belastar vägytan mer. Tro mig, en rejäl grabb på skateboard kan åka över en bro med vägbana i trä. Ja tom ett parkettgolv håller fint.

Att dra över en kulle med block är inte heller något hinder. Finns inget som hindrar att rep inte kan fästas på baksidan av kullen. Nu hade man nog inte oändligt långa rep, så de drog nog inte mer än kanske 4-5 meter mellan omtag och nya fästpunkter. Kullen får inte heller vara för skarp, eftersom en sådan här bumling då skulle gå av - nej, sten i de där storlekarna kan inte bära sin gen vikt endast stödda på mitten, de spricker.

//steelneck

Pyramidform runt om i världen?

Varför trappor?
Varför soldyrkan?

Jag tror man finner svaret i de två frågorna tillsammans med att vi talar om de två enklaste geometriska formerna, kvadraten och triangeln. Man skulle kunna tro att cirkeln är enklare, men om man tänker lite byggnadstekniskt så inser man snabbt att det är betydligt enklare rent tekniskt med raka linjer. Dessutom så bryter det mot allt i naturen och utstrålar "man made". Jo, en sak i naturen uppvisar pyramidform, havsvatten som fått torka till salt. Pannsalt är pyramidformat.

//steelneck

http://www.thelivingmoon.com/42stargate/03files/China_Pyramid.html

Klart intressant!

När jag såg bilderna på några av de där som inte var så perfekta i formen, så kom jag att tänka på Gravhögarna i Uppsala. Skyndade mig till google earth.. ähh, det är ju vinter. Lågt stående ljus och snö gjorde dem inte rättvisa, men jag vill komma ihåg att de ser liknande ut, dock mer rund än fyrkantiga i formen.

Mikael W. känner nog också till ett antal grav/Ättehögar i skåne. Det här med ett stort monument över den döde är ju också någonting som förekommit, och förekommer världen runt. Döden är ju också någonting som alltid fascinerat och skrämt, och var dessutom långt mer påtagligt och nära förr. Jag tror att nordiska grav/ättehögar har mer gemensamt med pyramider än vad man kanske tror vid en första tanke, något som predaterar kristendom, islam osv. och förekommer jorden runt. Att man sedan på vissa platser lyckades bygga upp hela samhällsekonomier där sas. statens syfte var att bygga pyramider, är dock en annan sak. Kanske lite svårt att tänka sig för de som har svårt att tänka utanför vårt nu rådande ekonomiska system, men jag tror inte det behövdes någon tyrann för att samla flertusenhövdade pyramidbyggar-skaror, inte när hela samhället och ekonomin kretsade kring det. Att få jobb vid ett pyramidbygge var kanske tom. något som strävades efter med karriärmöjligheter och tryggad framtid för både sig själv och familjen.

//steelneck

Varför så stor sten?

Antagligen för att det innebar mindre jobb, mycket mindre troligtvis. Skall man bygga med små stenar så krävs det mycket mer jobb med att släta till ytorna på varje sten - många ytor blir det.. -och felkällor som får bygget snett. Med den teknik de kände till så var kanske den fina ytfinishen som var det svåra och tidsödande. Så då blev det sammataget enklare med en jättetung transport, istället för tusentals tidsödande jobb av stensliperi. Så tänker man ju än idag vid byggen.

Nä, nu får jag ta å sluta med att spamma tråden.

//steelneck

Till ingengören:
Ett litet boktips kan man väl kosta på sig. Zecharia Sitchin i bla "genesis revisited" eller vilken som helst av hans dussintalsböcker ger ett möjligt svar. Sitchin har ägnat hela livet åt att översätta de drygt 52000 lertavlor man hittat i sumarien(iraq) och där kan man läsa svart på vitt hur allt gick till! Sitchin är en av drygt 200 personer som behärskar sumarisk kilskrift och han har även studerat de gamla thorah-rullarna. I en tydlig och klar översättning av Sitchin från 6000år+ sedan så behöver inga pyramider i världen var det minsta av ett mysterium...om man får tro på vad man läser i dessa gamla skrifter!
Och till steelneck; Du tar kål på mig=D jag kunde fan inte sluta skratta! Du är ju den riktiga MacGyver som gör en bomb av en kotte och lite kaninbajs på 5 minuter..Ha ha. Inget ont menat, vilken entusiasm! På en öde ö så vill jag ha dig med mig! ;)
/Läkaren

Det är bara att lyfta på hatten, Steelneck. På några timmar har du löst Ett av historiens största mysterier"...

Men låt oss för ett ögonblick låtsas att det återstår några frågetecken.
Runt om i världen, efter vad t.ex Ingenjören berättat, satte härskarna en väldig mängd av sin mest arbetsföra befolkning -- kan ibland ha varit slavar, även om det ifrågasätts mer och mer, men ändå -- till helt onödiga storverk, som saknade allt annat än rent fåfängt eller andligt värde.

Det beräknas att pyramiderna i Giza byggdes på 100 år. De består av minst 6 miljoner stenar, var och en vägandes åtskilliga ton. Om man delar 100 år i 6 miljoner delar, får man ungefär 8,5 minuter. Det var alltså med det tempot som stenarna knackades ut, fraktades och sattes på plats. En sten var 8:e minut, dygnet runt, året runt. Till detta krävdes stenhuggare, dragare (både vid stenbrotten och på pyramiderna), skogshuggare, flottare, sjömän, vakter, matpersonal, lagerarbetare, snickare, krukmakare, byråkrater, arkitekter, med mera. Bara att utfordra denna armé kroppsarbetare krävde både mängder av människor och resurser.
Vad vi sällan pratar om är ju också att teorin om ramper runt om pyramiderna, för att dra upp stenblocken, kräver en minst lika stor bygginsats som själva pyramiderna, enbart i volym...

När jag växte upp talade man om hundratusentals "slavar" i Giza. Idag beräknas det att det kunde ha räckt med kanske tjugotusen... Men då tillkommer ju frågan om tempot. Hur var det möjligt att enbart producera stenblock på flera ton i det tempo som krävdes för att hålla byggarna sysselsatta? Hur många pråmar med personal krävdes det för att frakta dit dem? Logistiken i sig är hårresande! Och Egypten beräknas vid denna tid, ca. 2.500 f.Kr, bara ha haft ett par miljoner invånare...

Men tillbaka till Baalbek:
Du skriver ju själv att vi inte är annorlunda dessa människor på något avgörande sätt. Om vi går till romartiden så blir det ännu mer uppenbart. Varför lät romarna bygga dessa enorma tempel i Libanon? På en plats som fenicierna uppkallat efter sin solgud, Baal, och grekerna döpte till Heliopolis -- Solstaden.
(Det är ju lite spännande att moderna arkeologiska teorier placerar Kivik, min hemby, som centrum i den skandinaviska bronsålderskulturen, med tydliga band även här till fenicierna...)
Vad var det för andlig signifikans som denna plats hade, vilken kunde rättfärdiggöra ett sådant enormt projekt? Långt in i landet, utan någon naturlig kommersiell eller politisk funktion.
Det förefaller mig i all fall högst sannolikt, att Baalbek var en mycket äldre och ytterst viktig solkultplats, där trilithitonstenarna redan fanns på plats -- och således härstammar från en ännu äldre kultur.
Och hur kan det komma sig, om det nu var romarna som gjorde detta, att det inte finns en enda nedtecknad referens till hur man bar sig år? Det ska ju i så fall ha ägt rum runt vår tideräknings början, för 2.000 år sedan.

MW

Om detta är att säga, tack för alla länkar o kommentarerna och tack för en jätte intressant artikel MW och tipsaren.

Några ord som nämns i kommentarerna om att libanon skulle vara på radarn och att syrien/ryssland börjat aktivera sig. Jag tror MW har en kort film snutt som kan ge det hela en förklaring?, FD hög general någonting säger någonting?

Det jag tror är en glömd kunskap är ljudets kraft. Vill minnas att att det i bibeln var några fantastiska ointagliga murar "som föll" när man blåste i en jätte "trumpet"?(jag har inte läst hela :)

Sen har det väl varit en del antigravitations teorier som inte är särskilt avancerade utan skulle vara fullt möjliga om det inte vore för att historia är redan skriven och då är det "så det gick till" ... Vad skulle man annars lära sig i skolan? lära sig att läsa skriva och räkna verkar inte vara högt på dagordningen...

Dagens moderna krigföring forskar intensivt i hur man kan använda ljudvågor (förflyttning av luft) för icke dödliga angrepp så väl som dödliga. bara att googla på! Jag har hört om ett prototyp vapen som används mot folksamlingar. vapnet avfyras ljudlöst och ger ett väldigt kollektivt illamående som gör att gruppen skingras. Skämtsamt skulle det kunna var en politiker i talar stolen men han eller hon skall ju höras hela tiden, så där sprack den teorin :)

/H

H:
vapnet avfyras ljudlöst och ger ett väldigt kollektivt illamående som gör att gruppen skingras

Jag läste för sisådär 15 år sedan en artikel i en biltidning om det ultimata garage-larmet. Journalisten hade snubblat över nån kille som hade börjat tillverka det. Det bestod av ett hyggligt stort antal piezo diskanthögtalare, och kunde producera nära dödligt högt djud på en ohörbar frekvens. Inbrottstjuven hörde inget larm, han blev bara plötsligt akut illamående. Jag har en viss känsla av att det antingen blev förbjudet, eller så blev killen plötsligt försvarsanställd..

MW:
Ja varför råkar vissa platser bli heliga? Domkyrkan i Lund är ju t ex. en sån där plats som får mig förundrad. Verkligen ett mastodontbygge om man ser till tillgänglig arbetskraft, skulle tippa på att det tog minst en mansålder innan den stod färdig. Men Lund? På denna tid fanns ju alla större städer vid havet, och då torde Malmö eller Helsingborg varit mer logiskt, men av någon anledning så.. Frågan är ju om inte domkyrkebygget faktiskt var en mer imponerande bedrift än pyramiderna med tanke på arbetskraftstillgång? Fast det är ju klart, det skiljer sig en del tids och teknikmässigt, dock inte såå mycket vad beträffar det tekniska. Enda avgörande skillnaden var att på 1100-talet hade man järn, dock i väldigt begränsade mängder.

Vad jag vill ha sagt med detta är att det inte alls är någon ovanlighet med att härskarna satte "en väldig mängd av sin mest arbetsföra befolkning till helt onödiga storverk". Lunds domkyrka var ju inte heller det enda mastodontbygget i sverige vid denna tid, och det fanns defenitivt inte några 9 miljoner själar i landet då. På 1100-talet fanns kanske drygt 400 000 i hela landet. Även med dagens teknik skulle vi inte ens drömma om att bygga en kopia av Lunds domkyrka, det skulle bli fullständigt oacceptabelt dyrt. Men för tusen år sedan gjorde man det med handkraft, trots tjugo gånger mindre befolkning, man gjorde det dessutom på flera ställen i landet samtidigt!

Men löst något mysterium, nej. Länken i ditt sista mail frågar inte heller om det tekniska, utan snarare om varför. Å den frågan har jag inga som helst fasta teorier om, mer än att religion troligen har en stor del i det, antagligen någon form av soldyrkan. Jag tycker faktiskt att det är lättare att förstå sådana mastodont-projekt med soldyrkan som förklaring, än domkyrkor för något så i sammanhanget knepigt som kristen tro.

//steelneck

steelneck, tack för lektionen i stenbrytning...:) Detta hade jag visst läst om tidigare men glömt...

Här är en kille som med lite smart tänkande ensam flyttar och lyftter 1 tons stenblock.

Det förklarar kanske inte Ballbeck, men det är sevärt och öppnar fantasin lite.

Building Stonehenge - This Man can Move Anything

Wally Wallington has demonstrated that he can lift a Stonehenge-sized pillar weighing 22,000 lbs and moved a barn over 300 ft. What makes this so special is that he does it using only himself, gravity, and his incredible ingenuity

http://www.youtube.com/watch?v=lRRDzFROMx0

/HE

Mikael Wälivaara: Den bästa filmen jag sett på ämnet angående frågorna om pyramidbyggande, logistik med mera är "Egypt Secrets of the Pharaohs [National Geographic]". Mycket bra film, som måste ses av pyramidintresserade. Glöm pråmarna, stenbrott hittades intill basen av pyramiden vid utgrävningar (de var inte helt dumma), samt att de fylldes med de rester som blev över vid uthuggningen (som dessutom användes till rampbyggande, då det härdades med ett annat material). Se den! Jag kan skicka dvdkopia om så behövs. Arkielogin ger oftast tids nog svar på de frågetecknen som forskarna och övriga ställer. Det behövs lite avmystifiering tror jag och detta är rena hälsokuren för dem som fått pyramider på hjärnan.

Läkaren: Science fictionförfattarn Zecharia Sitchin tillhör långt ifrån mittfåran av riktiga forskare på området, snarare någonstans på ytterkanten, eller för att vara tydligare - utanför ytterkanten på en helt annan planet.

Jag har t ex en bekant UFO-fantast som var hocked på Zecharia Sitchin's 12:de planeten, en planet vars omloppsbana var så stor att den passerade jorden/vårt solsystem med 3600 års mellanrum. Jag förklarade för honom att denna planet hade en så stor omloppsbana, vilket gör att den är rätt mörk och kall under större delen av de 3600 åren den svävar runt ensamt där ute - så glöm fotosyntes, grönska, växter, flytande vatten. Det behövs en värmekälla! Men skulle han ändå envisa sig om att en sådan planet skulle inhysa något intelligent liv, så vänj sig vid tanken att planeten skulle vara vulkanisk och den enda luft och föda en sådan mycket ogynsam planet skulle erbjuda är sulfur. Låter dessutom som ett riktigt inspirerande ställe att bo på?

Detta är New Age och dessutom som grädden på moset, ska det tydligen också finnas Rockefellers kopplingar till denna mannen.

Det finns en annan forskare i ämnet, med dom titlar och den bakgrund som Zecharia Sitchin säger sig ha, som under många år försökt få till stånd en debatt med honom - men Zecharia har hållt sig undan. Jag har en heldagsföreläsning från honom, där han öppet redovisar på detaljnivå på hur Zecharia har gått tillväga, samt vad övriga forskarvärlden säger om saken, källor han missat med mera. Det är också rena hälsokuren för dem som fått Sitchin på hjärnan. Jag ska kolla mina dvd's efter detta när jag finner tid.

Till Rapidact: Om det inte skulle finnas kritiker till Zecharia så skulle jag vara synnerligen förvånad. Texterna han översatt är kanske något av det mest kontroversiella man kan föreställa sig i vår värld. Men åter igen så är det inte Sitchin du bör rikta din kritik mot utan mot de gamla sumarierna som skrev de gamla texterna. Sitchin har inte hittat på att det finns en "tolfte planet", han har publicerat sumariernas texter på området. Jag kan tänka mig hans översättning på detaljnivå kan ifrågasättas men huvudsakligen så är det nog korrekt. Om man sen kritiserar Zecharia Sitchin för det sumarierna skrev för mer är 6000 år sedan så kan jag tänka mig att kritiken blir effektiv, herregud mannen kan väl inte göra mer än att översätta, han kan väl inte bevisa att översättningen är sann ochså!
Läkaren

Nä det är nästan så man blir full i skratt när man tänker på din kritik Rapidact: Det som alla i hela världen kallar för civilicationens vagga har en enorm litterär skatt! Den ENDA som översätter vår kanske viktigaste text får kritik för att vara en science fictionförfattare som till på köpet nog har kopplingar till ondskan själv! Inte förrän den som du hävdar utmanat Zecharia till debatt har gjort en egen översättning av dessa gamla texter och publicerat dessa så är det väl rimligen anledning att ifrågasätta Zecharias översättningsteknik. Om du vet, rapidact, någon annan person, som översatt historiens kanske viktigaste text, så var snäll och ge oss namnet på denne. Jag lovar att läsa hela denna texten och att tipsa alla jag träffar om att göra dessamma. Det är trots allt en text som är orginalet som våra stora världsreligioner bygger sina texter på och en levande röst från alla världens civilicationers ursprung. Lite mindre flagrant debunking och lite mer påläsning på fakta om jag får be, ödmjukast. Dessutom är det ingen som är "hoockad" på NÅGOT här. Att hänvisa till en urgammal kultur är väl knappast att betecknas som varandes "hookad". Vad som är viktigt i vår värld är nog att man är öppen och ödmjuk inför saker som man inte förstår! Så kom gärna med saklig kritik. Var dock först informerad om vad som är vad först, annars blir det bara fånigt;)
Läkaren

Läkaren: Det ska du få, helst redan ikväll om jag hinner. Det var lite sent för mig igår att gräva igenom mitt lilla arkiv. Du kommer få se att "tolfte planeten" är inget annat är en Sitchins eget lilla fantasifoster.

Sedan angående "likheterna" i olika religioner, som t ex förekomsten av messiasfigurer. Det tyder visst på gemensamt ursprung långt tillbaka i tiden, nedärvd gemensam förkunskap om en kommande "Messias", men också på att det är deras eget sätt att hantera det och att de uttrycker det annorlunda i deras olika kulturer. Det motsäger t ex inte kristendomen, snarare styrker det.

Till rapidict: Jag tar GÄRNA emot lite kritik av planet 12, skicka det till MW så når det mig! Personligen måste jag dock med eftertryck säga att jag inte är såld på NÅGOT och definitivt inte på planet X. Vad som är tragiskt är dock att sumaliernas skrifter inte översätts av andra än Zecharia, varandes kanske de viktigaste i världen. Andra undviker dessa texter för att de inte vill bli utskrattade och att kritisera den enda som verkligen översätter dessa, det duger helt enkelt inte! Om någon vill kritisera denne översättning så får de först göra en egen översättning av hela materialet, annars kvalificerar de sig inte att få ge kritik. Fårstår du vad jag menar. Men har du en alternativ översättning så tar jag tacksammast emot, jag tycker ändå att Zecharias tolkningar av texten är ovidkommande, texten, om den är rätt översatt, talar sitt eget språk. Och sumarierna skrev om så oerhört mycket mer än myten om planet x, jag hoppas innerligt att du inte avpoletterat dessa skrifter i tron att dom älter om planet x på 52 000 lertavlor!!!:)
läkaren

Till rapidict: Jag tar GÄRNA emot lite kritik av planet 12, skicka det till MW så når det mig! Personligen måste jag dock med eftertryck säga att jag inte är såld på NÅGOT och definitivt inte på planet X. Vad som är tragiskt är dock att sumaliernas skrifter inte översätts av andra än Zecharia, varandes kanske de viktigaste i världen. Andra undviker dessa texter för att de inte vill bli utskrattade och att kritisera den enda som verkligen översätter dessa, det duger helt enkelt inte! Om någon vill kritisera denne översättning så får de först göra en egen översättning av hela materialet, annars kvalificerar de sig inte att få ge kritik. Fårstår du vad jag menar. Men har du en alternativ översättning så tar jag tacksammast emot, jag tycker ändå att Zecharias tolkningar av texten är ovidkommande, texten, om den är rätt översatt, talar sitt eget språk. Och sumarierna skrev om så oerhört mycket mer än myten om planet x, jag hoppas innerligt att du inte avpoletterat dessa skrifter i tron att dom älter om planet x på 52 000 lertavlor!!!:)
läkaren

Läkaren: Jag får skicka dem, samt den andra rullen om pyramiderna. Det ska bli kul att höra sen när du sett dem.

De bruger lyd....De kan opløse atomer og molekyler, og samle dem igen. der er mange store metafysiske hemmeligheder gemt i mange gamle kulturer der har overlevet, og de tier klogt nok.

Skicka en kommentar

Länka till detta inlägg

Skapa en länk

Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Min profil