Hillary Clinton vill förbjuda legosoldater
Barack Obama vill kunna anställa fler
Carl Bildt med flera under Blackwaterbeskydd i Bagdad.Världens mest respekterade reporter när det gäller de multinationella elitlegosoldaterna i Irak och Afghanistan, Jeremy Scahill på The Nation, har försökt att ta reda på de demokratiska presidentkandidaternas inställning till dessa frifräsare, som agerar helt utanför både amerikanska och lokala lagar och som varit skyldiga till åtskilliga mord på civila.
Efter en veckas tystnad lät Hillary Clintons stab meddela att hon sponsrar ett lagförslag att förbjuda "Blackwater eller andra privata militärföretag i Irak". "De borde ha visats på dörren för länge sedan," kommenterade hon i ett pressmeddelande.
Barack Obama, däremot, kan sträcka sig till att kräva att privatarméerna skulle kunna ställas till svars för övergrepp (vilket de alltså inte kan för närvarande!) men att han samtidigt ansåg att Byrån för diplomatisk säkerhet, som ansvarar för inhyrningen av dessa företag, borde få ökade resurser.
Hillary Clinton har vid två tillfällen röstat för att president Bush skulle få fria händer att sköta kriget i Irak, som bland andra förre generalsekreteraren i FN, Kofi Annan, kallade ett brott mot FN:s stadgar. Hon har försökt att slingra sig ur denna skamfläck genom att faktiskt be om ursäkt och påstå att hon skulle ha röstat annorlunda om hon vetat vad hon vet idag. (Vilket, med tanke på all information som fanns tillgänglig redan 2002, antingen betyder att hon är korkad eller en lögnare.)
Barack Obama har vunnit massornas beundran genom att hävda att han konsekvent varit motståndare till kriget. (Vilket inte är sant, eftersom han i sin valkampanj för att bli senator deklarerade att han stödde presidentens Irak-politik.) Obama har även deklarerat att hans förslag till uttåg ur Irak kommer att innebära att amerikanska "rådgivare" ska lämnas kvar i världens största ambassad och åtminstone dussinet permanenta militärbaser. (Påminner inte det om strategin i Vietnam i början på 1960-talet?)
Å andra sidan, bara för att peka på alternativet, finns den gamle, mycket gamle yrkesmilitären John McCain, som tycker att det är fullt tänkbart att USA stannar i Irak i hundra år, bombar Iran och startar ännu fler krig...
Men vad bryr vi oss i Sverige om att man dödar hundratusentals irakier och startar krig mot Iran? Det skyddar ju oss mot terrorister! Det fattar väl vem som helst, eller?..
Intressant?
Andra bloggar om: USA-valet, Hillry Clinton, Barack Obama, John McCain, Irak, Iran, kriget mot terrorismen, Blackwater, legosoldater,
Bra skrivet!
Du vet om att prinsen krigat i Afghanistan nu antar jag.
Det här bevisar ju att medier träffar deperatement och "tystar ner" saker folk inte ska få veta. Det bevisas ju på ett solklart sätt! Media ljuger för människor!
"Avtalet om tystnad ingicks i höstas mellan ett 30-tal brittiska nyhetsmedier och den brittiska militärledningen redan innan prinsen sändes till Afghanistan."
De ingick i den tystnaden, efter möten mellan media och brittiska militärledningen...
Värt att skriva om.
O de här var inte så trevligt...
"Enligt anonyma militärkällor har prins Harrys grupp varit ansvariga för att dödat 30 talibaner.
Tänker på Diana
- Jag hoppas att mamma tittar ner och är stolt över mig. Jag tror hon skulle fnissa när jag gjort bort mig några gånger, som att gå till vänster istället för höger, sade Harry i en intervju med Sky News"
Skulle Prinsessan Diana vara nöjd med att han döda människor? Tror inte det. Borde han döda nån så är det väl de som döda hans mor, de högst uppsatta i Storbrittanien.
Inlagt av
Anonym |
1 mars 2008 kl. 20:49
Glömde länken.
http://orebro.expressen.se/nyheter/1.1067568/prins-harry-tas-hem-fran-kriget
Inlagt av
Anonym |
1 mars 2008 kl. 20:50
Naturligtvis förekommer sådana här överenskommelser enbart när det gäller extra känsliga uppgifter, som kan kosta kungligheter livet, det fattar du väl! ;-)
Får jag, skämt åsido, påminna om en av mina mest obekväma sanningar: Kennedys hyllade tal om pressfrihet och hemliga sällskap inför amerikanska tidningsförläggare i New York, 1961.
På tiotusentals webbsidor hyllas detta som att Kennedy beskrev och varnade för den verklighet vi ser i omkring oss idag. Men den som läser hela talet -- och betänker omständigheterna -- inser att han säger nästan det rakt motsatta.
JFK vill att tidningarna ska sluta skriva om de amerikanska planerna att invadera Kuba. I meningen innan det klassiska citatet börjar lägger han spelreglerna:
"This deadly challenge imposes upon our society two requirements of direct concern both to the press and to the President--two requirements that may seem almost contradictory in tone, but which must be reconciled and fulfilled if we are to meet this national peril. I refer, first, to the need for a far greater public information; and, second, to the need for far greater official secrecy."
Sedan följer en lång och, absolut, lärorik utläggning om hur vedervärdigt det är med inskränkningar i yttrandefriheten och pressfriheten. Men det följs av ett jättelikt MEN...
"I have no intention of establishing a new Office of War Information to govern the flow of news. I am not suggesting any new forms of censorship or any new types of security classifications. I have no easy answer to the dilemma that I have posed, and would not seek to impose it if I had one. But I am asking the members of the newspaper profession and the industry in this country to reexamine their own responsibilities, to consider the degree and the nature of the present danger, and to heed the duty of self-restraint which that danger imposes upon us all.
Med andra ord, "jag hoppas att det räcker med att jag ber er införa självcensur, annars har jag andra möjligheter..."
Vi måste sluta vara så naiva!!!
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
1 mars 2008 kl. 21:44
naiv är man bara om man inte ser att man är "naiv"... visst låter det klokt?
att prinsen är ute på korståg och får leka soldat i en skyddad verkstad är nog bara en del i hans "utbildning" till att öppet bli korsfarare för monarkin när den dagen kommer :) fram tills dess så sysslar officiellt monarkin med "välgörenhet"? ...
/H
Inlagt av
Anonym |
2 mars 2008 kl. 19:36
Rockefeller får en fråga om Ron Paul och Federal Reserve..
http://the7thdimension.blogspot.com/2008/02/david-rockefellers-not-feelin-ron-paul.html
Inlagt av
- |
4 mars 2008 kl. 12:19