(Följ länken eller rulla ned lite till för artikeln!)
(Hur UUAA Radio arvet efter Mikael ska förvaltas diskuteras, och resultatet av denna diskussion kommer senare att redovisas här.)
Uppdatering 2008-04-22: Av tekniska skäl är de senaste kommentarstrådarna låsta. En öppen kommentarstråd finns på min egen blogg, under Perception - det min vän Mikael Wälivaara hade. Jag tar dock bort kommentarer i den tråden som inte visar tillbörlig respekt för Mikael.
"Paul Hawkens tal på Bioneers Konferensen om världens största rörelse, de hundratusentals gräsrotsrörelser och organisationer som addresserar social och miljömässig rättvisa"
Massflykt från demokraterna till McCain oavsett vem som nomineras
Gallup i USA har intervjuat nästan 7.000 demokratiska väljare om bland annat hur de skulle ställa sig om "deras" kandidat inte blev nominerad. 28 procent, alltså nästan en tredjedel av Hillary Clintons sympatisörer sa att de då skulle rösta på John McCain. 19 procent, en femtedel, av Barack Obamas sympatisörer sa att de skulle rösta på McCain om Hillary nominerades...
Obamas "USA-hatande" pastor Wright och Clintons fantasier om vad som egentligen hände på Tuzlas flygplats kommer med all säkerhet att rubba deras glorior ytterligare. Rasmussen, ett annat ompinionsinstitut har noterat att Clintons popularitet är nere på rekordlåga 35 procent, som den bäst lämpade demokratiska presidentkandidaten. Oavsett vem av dem som till slut får möta McCain i slutdebatterna, så har republikanerna nu gott om ammunition för riktigt fula personangrepp.
Jag börjar bli allt mer övertygad om att USA:s nästa president heter John McCain... Det enda som kan förhindra detta, som jag ser det, är att Hillary Clinton omedelbart hoppar av sin kandidatur och satsar sina smutsiga trick på McCain istället medan hon helhjärtat stöder Barack Obama. (Hillary kan i alla fall inte vinna, annat än om superdelegaterna går emot väljarna och ger henne sitt stöd.)
Alternativ två är att McCains allt mer påtagliga senilitet fortsätter att blomma ut innan november. (Fast, å andra sidan, så vann ju Ronald Reagan trots att han redan börjat utveckla Altzheimers...) Som någon sa: Om McCain, 72, lovar att han bara kommer att ställa upp för en presidentperiod, fyra år, då vinner han garanterat.
En mycket läsvärd och kreativ vinkling av något som man inte kan upprepa tillräckligt ofta, och som jag fick av en läsare, Rolle, igår. ===================
Av: Roland Mollbrandt
Polisanmälan!
Förövare: Det globala banksystemet. Offer: Världens alla människor. Gärningsbeskrivning: Global penningtvätt.
Förundersökning: I århundraden har vi blivit bedragna av privatintressen som verkar ”out of sight and out of mind”. Som tagit sig rätten att trolla fram pengar ur tomma intet och som genom den faktiska konstruktionen ”Fractional Reserve Banking”, än idag tvättar pengar vita i vårt globala banksystem.
Vi bevittnar världshistoriens största pågående bedrägeri, rakt framför våra ögon och vi SER det inte. Ungefär, som när vi inte ser skogen för alla träd som står i vägen.
Bakgrunden till Fractional Reserve Banking:
FRB, är en direkt vidareutveckling av ett gammalt guldsmedsbedrägeri. Det var vanligt förr, att guldsmeder tog emot guld, som de förvarade i ett kassavalv, mot att kunden fick ett kvitto på depositionen. Med detta värde bevis, var det möjligt för kunden att visa sin solvens och det kunde därför även användas som betalningsmedel. Man behövde därmed inte oroa sig över risken att bli rånad, som när man färdades med guldet. När allt fler människor använde sig av dessa värde bevis blev det lättare att göra affärer, samtidigt som en guldsmed såg en lukrativ affärsidé, d.v.s. att kunderna sällan växlade in dessa värde bevis mot guldet. Han kom då på det geniala, med att kunna skriva ut fler värde bevis än motsvarande depositioner i guld, som han då använde för egen del, utan annan arbetsinsats, än några pennstreck på ett papper, med sigill.
Emellertid blev folk misstänksamma över den stora mängden värde bevis och när de gemensamt gick till banken för att lösa ut sitt guld, blev de varse om bedrägeriet och gjorde vad man kunde förvänta sig mot bedragaren. Han blev hängd.
Banker över hela världen, opererar än idag efter i princip samma mall, d.v.s. med "Fractional Reserve Banking". Det finns några variationer på temat, som t ex Baselreglerna*, eller Basel ll** och när det gäller lån till staten, är det inte ovanligt med 0% kapitaltäckningskvot, som bankerna själva, av någon anledning, föredrar att kalla det. Men vi kan lämna dessa därhän och koncentrera oss på traditionell "Fractional Reserve Banking", d.v.s. utlåning 9-1, som används globalt sen 1694, då "Bank of England" bildades av en liten delegation bankirer, som erbjöd den engelske kungen ett personligt lån på 1,25 milj. £, då de visste, att Kungen nära nog var utblottad efter allt för idogt krigande i Europa.
Villkoren för lånet var: 1. Att namnen på långivarna, icke fick offentliggöras, samt att de fick rätten att bilda Bank of England. 2. Att direktörerna i Bank of England tillförsäkrades rätten att etablera en guldreserv, enligt följande: 3. Att de kan låna ut 10£ mot varje deponering i guld motsvarande 1£. 4. Att de tilläts konsolidera statsskulden, samt säkra fordringarna för amortering och räntor, genom direkt beskattning av folket.
Vad innebär då "Fractional Reserve Banking" i praktiken och hur hänger det ihop med tillväxt? "Fractional Reserve Banking" är något som många hört talas om, men nästan aldrig satt sig in i hur det fungerar i praktiken. En förklaring kan vara att många är ointresserade av alla invecklade teorier, som nästan är lika många som antalet nationalekonomer och experter. De inbjuder helt enkelt inte till en fördjupning hos det stora flertalet och det kan gott tänkas vara avsikten. Även på Finansinspektionen är det långt ifrån alla som ens vet vad "Fractional Reserve Banking" är för något.
FRB kan ju vid första anblicken förefalla harmlöst. Men när man inser att >90% av alla pengar som finns i omlopp har skapats ur TOMMA INTET, med hjälp av de magiska orden Fractional Reserve Banking, inser man också vidden av det bedrägeri vi har utsatts för. Det är som att jag skulle be grannen om ett lån, där han plockar fram en bunt monopolpengar, som i samma ögonblick som jag skriver på skuldsedeln förvandlas till riktiga pengar. Samt att jag i samma ögonblick blir skyldig grannen riktiga amorteringar och räntor, som också i samma ögonblick skapat TILLVÄXT, eftersom det gör möjligt för riksbanken att trycka fler sedlar, motsvarande mitt och alla andra låntagares skulder till sin bank.
SÅ skapas tillväxt alltsedan 1694. Det är så de privata (central) banksystemen producerar nya pengar på löpande band. Bokstavligt och bildligt talat, ur tomma intet.
Ett annat exempel på centralbank är privatägda Federal Reserve (FED), som varken är federal, eller någon reserv, men som är huvudbank för en privat bankkartell om 12 banker. FED’en bildades 1913 på Jekyll Island under synnerligen dubiösa omständigheter då de flesta kongress ledamöter, redan hade tagit Julledigt. De som låg bakom FED’ens bildande på Jekyll Island var bl a, familjerna, Rothschild, Rockefeller, JP Morgan, Goldman, Sachs, Lehmann, Lazard, Cuhn, Loeb och Warburg.
Varhelst dessa privata centralbanker har fått fotfäste, har statsskulderna skenat iväg. I t ex Kanada var statsskulden låg och stabil fram till 1974, när centralbanken privatiserades och övertogs av den internationella bankkartellen, och genast började statsskulden skena iväg.
Det är t ex också så som USA's krig finansieras, genom att man lånar pengar, som de privata centralbankerna har som underlag för att ur tomma intet trycka så mycket nya pengar som kongressen medger, för att dels köpa krigsmateriel av det ”militärindustriella komplexet” och dels för att betala alla närrelaterade kringkostnader. Lån som givetvis alltid är säkrade via skattsedeln.
En vanlig missuppfattning är annars att tillväxt uppstår när vi konsumerar varor och tjänster och när varor förädlas, så ekonomin växer och därmed ökar aktiers värde och vi kan leva lyckliga i alla våra dar... MEN, detta ökar inte själva penningvolymen. Det sker endast en omfördelning, inom den givna penningvolymen.
Tillväxten uppstår först när centralbanken har tryckt upp nya pengar, efter det att en bank har beviljat ett lån och därmed är ännu ett bedrägeri fullbordat, eftersom 90% av lånet trollats fram ur tomma intet, med hjälp av en ansamling ettor och nollor i en dator. Frågan är därför befogad, om det är rätt, att vi fortsätter låta bankerna ha ensamrätt att leka ”pojken med guldbyxor” och att låta dem själva utforma spelreglerna?
Några länkar: *,**: Hänvisning till Riksbankens och Finansinspektionens snårskog av dokument. HYPERLINK HYPERLINK "http://www.youtube.com/watch?v=9yYEFuN2v08" HYPERLINK "http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279&hl=en-CA"
Några citat: "Since I entered politics, I have chiefly had men's views confided to me privately. Some of the biggest men in the United States, in the field of commerce and manufacture, are afraid of something. They know that there is a power somewhere so organized, so subtle, so watchful, so interlocked, so complete, so pervasive, that they better not speak above their breath when they speak in condemnation of it." - Woodrow Wilson, 1913
"The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented. Banking was conceived in iniquity and was born in sin. The Bankers own the earth. Take it away from them, but leave them the power to create deposits, and with the flick of the pen they will create enough deposits to buy it all back again. However, take this great power away from them, and all the great fortunes like mine disappear, and they ought to disappear, for this would be a happier and better world to live in. But, if you wish to remain the slaves of Bankers and pay the cost of your own slavery, let them continue to create money and control credit." - Sir Josiah Stamp, President of the Bank of England in the 1920s, the second richest man in Britain.
"The study of money, above all other fields in economics, is one in which complexity is used to disguise truth or to evade truth, not to reveal it. The process by which banks create money is so simple that the mind is repelled." - John Kenneth Galbraith, professor i nationalekonomi
"The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the government of the U.S. since the days of Andrew Jackson." - Franklin D. Roosevelt
”Det är bra att folket i denna nation inte förstår vårt bank och penningsystem, för om de gjorde det, tror jag att det skulle bli revolution innan morgondagen bryter ut”. - Henry Ford (fritt översatt)
"Ju mer man lär sig om 11 september desto mer undermineras ens världsbild"
Videon har nu lagts ut av Alex Jones.
Arkitekten Richard Gage, grundare av organisationen Architects & Engineers for 9/11 truth, berättar i en intervju med Alex Jones på Prisonplanet.tv, om hur han och drygt 300 andra arkitekter och ingenjörer har slutit sig samman för att få till en ny, oberoende undersökning om vad som hände den 11 september 2001. (Man måste vara medlem för att titta, men det är värt vartenda öre, med tanke på allt material som finns på sajten. Den lär nog snart dyka upp på YouTube.)
Men det som verkligen grep mig -- och som knyter an till vad jag skrev i artikeln Råd till nyvakna -- är hur denne rationelle man, med 20 år som arkitekt av stora stålförstärkta byggnader bakom sig, beskriver hur han kände det sedan han insett att den officiella historieskrivningen är en lögn:
Ju mer man lär sig om 11 september desto mer undermineras ens världsbild, eftersom allt är upp och ner. Relationer förändras. Världen ser inte längre ut som en trygg plats att låta min son växa upp i. Jag kan inte längre leva ett normalt liv... Jag har ett jobb, jag behåller mitt jobb, men allt det jag gör vid sidan om jobbet är tillägnat åt att väcka det amerikanska folket till sanningen om dessa medvetna rivningar.
Och man ser att han verkligen måste kämpa för att hålla tillbaka tårarna...
En av Sveriges modigaste Israelkritiker, Lasse Wilhelmson, har bett några bloggande vänner att sprida denna artikel. Den skrevs ursprungligen som ett debattsvar till Expressen, men de ville inte publicera den.
I en artikel på sidan 4 i Expressen den 17 mars 2008, ”Kommunism ska visst jämföras med fascism”, diskuterar Ana Maria Narti kopplingen mellan kommunismen som ideologi och dess praktik och menar att Forum för Levande historia vägrar se denna koppling och därför producerar mer förvirring än upplysning. Skälet är att den ledande forskaren för kampanjen om kommunismen hävdar att man inte kan likställa kommunism och fascism på grund av att det fanns ”mycket ljus” i den kommunistiska utopin.
Jag är beredd att hålla med Narti om denna kritik, men den drabbar ju även fascismen eller nationalsocialismen i vars totalitära ideologier det också fanns ”mycket ljus”. Jag skulle till och med vilja påstå att det är typiskt för alla så kallade ideologier, att de innehåller ”mycket ljus” och att det därför är helt nödvändigt att se kopplingen till dessas samhälleliga praktik, om man vill göra en vettig bedömning av dem. Inte minst då ideologierna alltid utnyttjas för att rättfärdiga ”mycket mörker”.
Personligen är jag skeptisk till alla ideologier. De utgör låsta tankesystem som begränsar människors tänkande, som därmed blir lättare att styra och kontrollera. Medias och utbildningens betydelse som ideologiproducenter i dagens globaliserade värld kan knappast överdrivas härvidlag. Även staten inser detta, vilket ju Forum för Levande historia är ett uttryck för, något som det dock finns principiella skäl att vara tveksam till. Fristående forskningsinstitutioner vore att föredra för historisk forskning, och politik har vi ju redan en form för genom den fria partibildningen i vår parlamentariska/liberala demokrati.
Nartis artikel rör den viktiga frågan om hur det svenska folket bäst skall tillgodogöra sig historiska kunskaper som kan verka förebyggande, det vill säga att i tid känna igen totalitära ideologier genom kopplingen till deras praktik. ”Om detta må vi berätta” så att vi kan förhindra att illdåd mot mänskligheten upprepas. Så låt oss gå till rötterna, inte bara med kommunismen, utan också med sionismen, som ju faktiskt också såg sin födelse i mitten av 1800-talet.
Grunden för sionismen utformades av Moses Hess, som kallades för kommunistrabbinen. Han var en av Tysklands första betydande socialister och Karl Marx' mentor in i socialismen. Han anses av sionister vara den förste sionisten och skrev boken "Rom och Jerusalem" (1862). I den betonar Hess den judiska "rasen", dess överlägsenhet och utvaldhet, samt judisk religion som den bästa garanten för den judiska nationaliteten.
Sionismens grundare anses vanligen vara Theodor Hertzl. Han hänvisade senare till Hess' bok som den som säger allt som är värt att säga om sionismen. Hertzl presenterade en plan för den judiska koloniseringen av Palestina i sin bok "Den judiska staten" (1896), som antogs på den första sionistiska kongressen 1897. Den judiska "rasen" ses som ett folk med rätt till en egen stat i Palestina, där berget Sion finns. Målet är ett socialistiskt Utopia - en modellstat – med liknande ”ljus” som den kommunistiska.
Det sionistiska projektet utvecklades vidare av marxisten Ber Borochov, med "territoriell koncentration" som en lösning på den judiska frågan. Han grundade Poale Zion, det marxistiska sionistpartiet, som stödde den ryska revolutionen 1917. En av dess medlemmar var David Ben Gurion – Israels landsfader - som kom till Palestina i början på 1900-talet. Ben Gurion såg sig själv som bolsjevik och var för proletariatets diktatur i alla länder utom i Palestina, där han i stället tillämpade sionismens diktatur. Hur ser då sionismens praktik ut?
Sionismens paroll "ett land utan folk till ett folk utan land" har varit vägledande för den judiska koloniseringen av Palestina sedan drygt hundra år. Förverkligandet av en "Judisk stat", som är sionismens mål, förutsätter kraftig judisk befolkningsmajoritet och etnisk rensning av dem som från början bodde där – ett så kallat levnadsutrymme. Israel är därför i grunden en rasistisk statskonstruktion. Judisk överhöghet säkerställs genom ett apartheidsystem som är integrerat i lagar, administrativa bestämmelser och religiösa påbud. Än i dag saknar Israel en författning och fastslagna gränser, i linje med sionismens krav på ytterligare expansion. Se vidare i min artikel på SVD/Brännpunkt den 3 juni 2003, eller i Ordfront Magasin i december 2006.
Av det ursprungliga Palestina är idag cirka 85 procent stulet eller annekterat och resten är ockuperat. 800.000 palestinier fördrevs/flydde 1948 och förvägras sin av FN fastlagda rätt att återvända; det som av palestinierna kallas för al Nakba – katastrofen. Västbanken består av inmurade enklaver kontrollerade av 100-tals checkpoints, och Gaza är förvandlat till värdens största friluftsfängelse/getto under blockad och utsvältning. Cirka 10.000 palestinier, varav många barn, sitter i israeliska fängelser utan rättegång och dom. Israels förhållande till palestinierna uppfyller de formella kraven på att vara en folkmordspolitik.
I sionismen sammanförs ”ras”, folk, nation och utvaldhet, till en nationell socialism i kolonial tappning – ”lebensraum” och ”blut und boden” – utvecklad redan under 1800-talet. Senare skapades den tyska nationalsocialismen med samma ideologiska beståndsdelar och en snarlik samhällelig praktik. Om nazismen är tyskarnas nationalsocialism, så är sionismen judarnas.
"Jag tror, liksom Hitler, på idén om blodets makt." Så skriver Chaim Nachman Bialik i "The Present Hour" (1934). I Israel betraktas han som nationalskald.
Sionismens brott är ett resultat av sionismens ideologi. Om detta bör ni berätta, Forum för levande historia.
Dagen efter vicepresident Dick Cheneys besök, meddelar den tyska nyhetsbyrån DPA, förbereder sig nu USA:s allierade, Saudiarabien, mot radioaktivt nedfall som en tänkbar konsekvens av att USA eller Israel bombar Irans kärnkraftverk i Bushehr.
Det rapporteras också att ytterligare en amerikansk atomubåt gått igenom Suezkanalen ned till Persiska viken. Det innebär den stora amerikanska närvaron nu ökar ytterligare. För närvarande, efter vad jag kommit fram till, befinner sig två hangarfartyg i farvattnen utanför Iran, USS George Washington och USS Independence. Sammantaget består enbart den amerikanska flottstyrkan i området av 20 fartyg varav minst två atomubåtar, 103 attackflygplan, 20.000 soldater, för att inte tala om åtminstone 4.000 ton bomber, missiler och robotar bara på hangarfartygen, enligt Washington Post. Det är inte heller långt till den stora amerikansk-brittiska basen på ön Diego Garcia, där det dessutom finns ett antal tunga bombplan.
Den högste militären i Mellanöstern, amiral Fallon, som officiellt avgår i helgen på grund av meningsskiljaktigheter med Vita huset, har samtidigt förbjudits att vittna inför kongressen.
Bidra gärna med andra uppgifter, den som har några.
Migrationsverket ber nu regeringen om 676 miljoner kronor i extrapengar för att avstyra en hotande flyktingkris. Trots att det bara gått två veckor av 2007 står det redan klart att Migrationsverkets anslag på 2,7 miljarder kronor inte räcker året ut. Det finns en enkel förklaring: inbördeskriget i Irak.
(En speciell artikel skulle kunna skrivas om att det är "inbördeskriget" i Irak som är orsaken, inte USA:s olagliga ockupation... Men den typen av lömsk journalistik har vi ju börjat förvänta oss.)
Det första kvartalet i år ansökte 7.800 irakier om asyl inom EU och fler än hälften, 4.800, kom till Sverige. Näst flest, knappt 700, kom till Spanien, och drygt 400 till Tyskland. I övrigt handlar det om under hundra eller inga alls i övriga EU. Förra året tog Sverige emot 8.950 irakier som sökte asyl (förutom alla andra asylsökande). I år väntas 20.000 irakier komma till Sverige för att söka asyl.
Så om du skiter i det humanitära, det kriminella och/eller det demokratiska, kanske du i alla fall bryr dig om dina pengar? Ockupationen har kostat oss miljarder. Så vi har all rätt att uttrycka vår åsikt. Och om vi hade råkat vara ett empatiskt och medkännande folk, hade vi haft en unik möjlighet att få ögonvittnesskildringar ifrån kriget, bara genom att besöka någon flyktingförläggning i vår närhet. Längre bort än så är inte kriget...
I en intervju för ABC:s Martha Raddatz, angående 5-årsdagen av anfallet mot Irak, sa vicepresident Dick Cheney följande:
Raddatz: Två tredjedelar av amerikanarna säger att det inte är värt att kriga, och att de tittar på vad vi får gentemot vad det kostar i amerikanska liv, definitivt, och irakiska liv. Cheney: So? Raddatz: Så, ni bryr er inte om vad det amerikanska folket tycker? Cheney: Nej, jag tycker inte att man ska blåsa ur kurs på grund av fluktuationer i den allmänna opinionen.
För att det ska kallas "fluktuationer" kan man tycka att opinionen borde gå upp ibland och ner ibland... Om opinionen konstant blivit allt er negativ ända sedan 2005 kan man knappast säga att den "fluktuerar". Det senaste året har det konstant varit en klar majoritet som varit negativa.
So?
Men det är fortfarande märkvärdigt många, drygt 40 procent, som anser att Vita huset inte kom med oriktiga uppgifter om skälet bakom anfallet. Två av fem amerikaner tror alltså fortfarande att Irak var inblandat i 9/11, att man har massförstörelsevapen gömda någonstans ute i öknen och att Saddam Hussein planerade terroristattacker i USA...
So?!
Bushs före detta rådgivare, Karl Rove, sa i en annan intervju nyligen, att när USA har vunnit kriget, så kommer den muslimska världen att att sluta upp bakom USA. USA kommer att visa att man seglar i medvind... Shibley Telhami på tankesmedjan Brookings, har följt opinionen i Mellanöstern och hävdar att en majoritet under de senaste fem åren anser att demokratin minskat i regionen sedan USA:s ockupation...
SO?!!
Skulle det kunna finnas ett samband med att rättsäkerheten, privatlivet och de demokratiska fri- och rättigheterna har minskat även i Sverige sedan 11 september, 2001?
Fem år – och McCain vet fortfarande inte skillnaden mellan Shi'a och Sunni...
Det är i dag fem år sedan Operation Shock & Awe, som talande nog kan översättas som antingen "chock och förfäran" eller "chock och hänförelse". USA och några allierade, först och främst Storbritannien, invaderade utan provokation den suveräna staten Irak, baserat på lögner och den ursäkt som gavs på grund av 11 september, trots att Irak inte hade något med attacken att göra.
För alla medkännande människor borde chocken fortfarande sitta i och förfäran över det som hänt och det som kan hända i framtiden vara ytterst påtaglig. Men den allt mer trolige näste presidenten i USA, John McCain, fattar fortfarande inte vad som händer... Låter det bekant?
Bara veckor innan anfallet 2003 visste George Bush inte att det fanns två islamska huvudgrupper, Sunni och Shi'a. I går avslöjade senator John McCain att han fortfarande inte greppar denna fråga. I ett anförande i Jordanien hävdade han att det var allmänt känt att (huvudsakligen sunnitiska) al-Qaida tränades i (huvudsakligen shiitiska) Iran. Efter att ha upprepat påståendet på en direkt fråga kom hans medresenär, senator Joe Lieberman, fram och viskade något i hans öra. McCain rättar sig därefter omedelbart och förklarar: "Jag ber om ursäkt, Iran tränar extremister, inte al-Qaida."
De bryr sig inte om sanningen, de bryr sig inte om att lära känna sin motståndare, de bryr sig inte ens om att deras arrogans kommer att avslöjas! Och de bryr sig definitivt inte om alla offer... Inled krigsförbrytarrättegångar nu! Andra bloggar om: Irak, 5 år, USA, Iran, John McCain, Sunni, Shia
Eftersom det uppenbarligen finns ett stort behov av att diskutera censuren och sannings- och kvinnoförtrycket här på UUAA Radio, inspirerat av Mats Sederholm på Brännpunkt Jorden, så ber jag alla som vill föra den debatten att göra det här. Helst av allt ser nog både Mats och jag att den fortsätter direkt på BJ. En länk till BJ finns i högerspalten.
Jag ber alla att respektera att inte fortsätta debattera detta i andratrådar, så att de som inte är intresserade slipper irriteras.
De senaste dagarna har jag fått många anledningar att reflektera över vad det innebär att börja ifrågasätta hur världen egentligen ser ut och styrs. Jag har av flera fått höra hur skrämmande och förvirrande det är och vilket mod som krävs.
Låt mig därför få ge några råd till den "nyvakna". (Men som jag hörde skådespelaren Michael Caine säga i går på TV: "Goda råd är gratis, eftersom de är värdelösa"... Det enda som har långsiktigt värde är personliga erfarenheter och slutsatser. Ta det alltså bara för vad det är, inte som någon högre sanning.)
När talgdanken plötsligt flammar upp är det en minst sagt omtumlande upplevelse. Man går in i ett slags hypertillstånd, nästan som en nära döden-upplevelse, där pusselbit efter pusselbit trillar på plats i ett rasande tempo och hela det rationella fundamentet rycks bort under fötterna. Den ultimata aha-upplevelsen, skulle man kunna säga.
För många följs detta av en kort period av maniskhet och av chock. Tack vare internet upptäcker man snabbt att man är långtifrån ensam, vilket är något många bekräftar att de först trodde. Allt måste nu omprövas, ingenting går längre att lita på, ingen teori är mer långsökt än den andra, eftersom allt bara är absurt och overkligt.
Nästa steg är antingen förnekelse eller vrede, beroende på hur mycket man investerat i att tro på den traditionella verklighetsbeskrivningen. Många har bara gått omkring med skygglapparna på för att klara av vardagen och inte reflekterat speciellt mycket. När den intellektuella dammluckan väl öppnas och man inser hur ofantligt mycket större kapacitet man gick och bar på, är de mentala G-krafterna så extrema att man helt enkelt kan tuppa av, eller i alla fall drabbas av ett extremt tunnelseende. Den som trott sig vara bärare och förmedlare av den sanktionerade verklighetsuppfattningen och som kanske satsat hela sitt liv på att tolka allt på ett av samhället godkänt sätt, drabbas istället oftast av en enorm känsla av svek och självförakt. I den egna jakten efter bekräftelse och beröm har man letat efter vad man skulle tro och tänka för att bli respekterad. Vad andra formulerat åt en. Känslan blir nästan som negativa G-krafter -- man känner sig tyngdlös och helt utan mark under fötterna.
I den här fasen är det lätt att man går och isolerar sig och blir cynisk. Vad tjänar det till? Allt är i alla fall bara kontrollerat och definierat uppifrån. Vad kan lilla jag göra? Det enda jag kan räkna med är att min bekantskapskrets och de jag respekterar föraktar och idiotförklarar mig! Och vad kan det här kosta mig, privat och i jobbet? Lika bra att hålla käften och leva ett dubbelliv -- spela med i spelet på dagarna och fortsätta sina studier i hemlighet.
Många fylls också av en känsla av utvaldhet och mission. Detta måste spridas! Människor måste vakna! Och så driver man sin omgivning till vansinne med långa, långa utläggningar och mer eller mindre hypotetiska resonemang, som mottagarna varken bett om eller är redo för. Detta skulle man kunna kalla för den euforiska fasen, när man tycker sig äntligen ha fattat...
De allra flesta blir först och främst rädda. Det finns inte längre någon referensram till hur långt makten är redo att gå för att skydda sig. Och många av de tankar man får i huvudet ser skrämmande paranoida ut; håller jag helt enkelt på att bli tokig?!
Men långsamt och successivt kommer faktiskt sedan en ny balans och inre styrka och ett lugn tillbaka. Världen blir till och med mer logisk och förklarad. Visst är vardagen fortfarande absurd, eftersom man inser hur de flesta andra lever kvar i det tillstånd man själv har lämnat, men samtidigt förstår man detta och känner sympati med det. Man har ju själv varit där! Det är verkligen Platons grotta!
Hur patetiskt och idealistiskt det än kan låta, måste du alltså tillåta din omgivning att komma fram till sina slutsatser på egen hand och utan att bombarderas av din otålighet. Med tålamod och kärlek kan du rucka och knuffa på debatten, genom att påpeka sådant som man sällan pratar om eller känner till. Men du är inte utvald och du har bara fått rollen som inspiratör, inte som lärare. Din uppgift är i bästa fall att avprogrammera inte att ersätta ett "program" med ett annat...
När man når det stadiet är verkligheten inte längre lika hotfull och skrämmande. Till och med den mest fruktansvärda grymhet och undergångskänsla får ett perspektiv; så här har människan alltid känt det och så här har makten eller eliten alltid manipulerat oss. Och de är, som till exempel Isprinsessan antydde, vana vid och till och med roade av att det finns en liten grupp som ser detta och försöker göra sin röst hörd. Men eftersom de alltid har kontrollerat alla fora och definierat sanningarna, som böcker och massmedier, skolor, kyrkor och parlament, har de kunnat lita på att de allra flesta vandrar i den breda, bekväma och belönade mittfåran. De påverkas inte av oss! De kan bara påverka sig själva, på precis samma sätt som alla vi andra -- genom att själva komma till insikt om "livets verkliga mening"...
De som är farliga är deras konstaplar och alla pultroner som tror att makten gillar och respekterar dem. Det är "gängen", oavsett om de kallar sig maffian, Bandidos, frimurare eller bara samhällsbevarare, som försvarar sina positioner med våld. De som skulle offra sin själ -- och ofta har gjort det -- för att få bli upptagna i eliten. Och som, i sin tur, skyddar sina positioner genom att rekrytera sina underlydande bland sådana som villigt låter sig kontrolleras eller köpas. Sådana finns det hur många som helst utav... Men gängen är först och främst kannibalistiska, de "äter" sina egna i hopp om att kunna avancera i hierarkin. Det är personer som insett detta och hoppat av, sanningssägarna eller "whistleblowers", som vi ska vara riktigt uppmärksamma på och rädda om.
Lycka till i ditt sanningssökande! Och var ödmjuk, för du kommer att vandra vilse ibland. Jag skriver verkligen utifrån egen erfarenhet...
Nu är det bevisat Två personer sköt Robert Kennedy
Mordet på John F Kennedys lillebror Robert, den 5 juni 1968, har aldrig fått samma uppmärksamhet som det på presidentbrodern. Men "Bobby" sköts under sin presidentkampanj och betraktades då som storfavorit att vinna valet.
På mordplatsen greps den palestinske flyktingen Sirhan Sirhan med vapen i hand. Det ansågs som ett solklart fall och i den offentliga debatten är det så fortfarande. Problemet var att Sirhans pistol bara rymde åtta skott, men det hittades 14 kulor på mordplatsen. Sirhan stoppades redan efter att ha skjutit två skott mot Kennedy, resterande skott sköt han i luften, men Bobby träffades av fyra skott. Dessutom sköts han i ryggen från så nära håll att det fanns krutstänk på kavajen. Men Sirhan stod framför honom...
Ändå beslöt domstolen att Sirhan var den ensamme mördaren och ingen ytterligare misstänkt har någonsin efterlysts. Alla som ifrågasatt domen har naturligtvis avfärdats som galna konspirationsteoretiker...
Med modern teknik har nu ljudinspelningar från mordet analyserats på nytt. Philip Van Praag, som gjort den nya analysen, säger att han kunnat urskilja minst 13 skott inom loppet av 5 sekunder, varav två var dubbelskott, som gick av nästan exakt samtidigt, något Sirhans revolver inte var kapabel till. Van Praag har också analyserat ljudkarakteristiken från den andra pistolen som användes och kommit fram till att det rör sig om en Harrington & Richardson 922. Det var ett vapen som minst en av personerna i Kennedys följe bar på sig.
USA ut ur Irak! Ställ krigsförbrytarna inför rätta!
Det är tyvärr ett faktum, att det är lättare att förtränga det man slipper se. Den fruktansvärda verkligheten som är kriget i Irak. Iraq Veterans Against the War har gjort denna 18 minuter långa kortfilm om hur kriget påverkat deras kamrater, deras veterankollegor, men med insprängda bilder av och reflektioner om hur kriget påverkar även det irakiska folket. Några bilder är mycket upprörande, men det är hela kriget... Det är 18 minuter du borde ägna denna fråga, om så bara av respekt för alla döda.
I dag pågår det demonstrationer runt om i världen under parollen: USA ut ur Irak! Eftersom det är för långt för mig att resa till någon av demonstrationerna i södra Sverige, får detta bli mitt bidrag och mitt stöd.
Det är i dagarna 5 år sedan USA, i ett brott mot internationella lagar, oprovocerat invaderade Irak. När det inträffade satt jag fortfarande kvar i konventionella värderingar och litade på både amerikanska och svenska experters försäkran om att det var berättigat. Jag kan till och med erkänna, än en gång, att jag kände tacksamhet och stolthet för att Iraks folk äntligen skulle befrias ifrån tyrannen Saddam Hussein. (Jag litade också helt och fullt på den officiella konspirationsteorin om Osama bin Laden och 11 september.)
I den amerikanska debatten har vi i dagarna fått reda på att bara en dryg fjärdedel av amerikanerna vet hur många amerikanska soldater som dött i Irak. Men INGEN vet hur många irakier som dött, direkt eller indirekt, till följd av USA:s ockupation...
Siffrorna varierar från 90.000 till en miljon. Mer relevant måste vara att fråga, om vi verkligen bryr oss?!
När samtliga "rationella" argument för ockupationen nu har försvunnit -- internationell terrorism, massförstörelsevapen, omtanke om demokratin i Mellanöstern -- så försvarar den kloka västliga intelligentian nu fortsatt ockupation med att det skulle bli ännu värre om USA drog sig tillbaka.
Låt mig få räkna upp några argument: • USA:s eget favorituttryck för fortsatt ockupation är att de måste "vinna". Det är en ren och skär maktdemonstration. Ja, till och med en tävling! Är det någon som sett en militär definition av hur en dylik "seger" skulle se ut?
• USA försvarar sig med att detta är ett led i det internationella Kriget mot terrorismen. Förekomsten av terrorism i Irak är något som uppstått efter ockupationen! Med undantag för kurdiska PKK, som Turkiet nu anfaller, inne i Irak, med taktiskt stöd utav USA. Det fanns överhuvudtaget inget al-Qaida i Irak förrän 2004! Den som tror att "terrorister" är så korkade att de samlas i Irak för att begå självmord där, att USA:s närvaro, som det så fint heter, begränsar spridningen av terrorism till resten av världen, kunde inte ha mer fel! USA:s -- och koalitionens -- ockupation har ökat risken för terrorism i väst, inte tvärtom! Det är helt enkelt en självuppfyllande profetia och det är rent vanvett att avsaknaden av nya stora terrordåd ska hyllas som ett bevis för att Kriget mot Terrorismen, KMT, varit framgångsrikt! (Läs här Lasse Wilhelmsons artikel om den svenska terroristlagstiftningen.)
• USA hävdar att de måste hjälpa till att bygga upp en fungerande demokrati i Irak. Efter fem år fungerar fortfarande inte ens grundläggande infrastruktur i Bagdad. Inte vatten, inte avlopp, inte elektricitet, inte något. Men privata amerikanska och multinationella företag, , med kopplingar till ledande amerikanska politiker, har tjänat hundratals miljarder dollar på krigsprofitering. Man har alltså inte ens haft hedern att lägga ut entreprenader på irakiska företag, vilket skulle kunnat haft en fantastisk effekt på landets ekonomi och arbetsmarknad. Krigsprofitering är -- eller borde i alla fall vara -- något av av de skamligaste och lägsta man kan företa sig. När det gäller Irak och Afghanistan finns till och med företag i Sverige med bland profitörerna...
• USA är en ockupationsmakt. Jag vet inte vad det beror på, men redan under Sovjettiden -- som var en fråga jag engagerade mig i på 70- och 80-talen -- vara frågan om Sovjetunionens ockupation av Östeuropa och Baltikum märkvärdigt okontroversiell. Att använda uttryck som att Estland var ockuperat uppfattades nästan som en konspirationsteori... Det verkar som om vi i det skyddade Sverige har svårt att förstå vilket övergrepp det är på ett folk att vara ockuperat av en främmande makt. Det är alldeles uppenbart att det handlar om brott mot internationell lag, som juridiskt går före nationella lagar. När Kofi Annan deklarerade att anfallet mot Irak skedde i strid mot FN:s stadgar borde världssamfundet ha reagerat direkt och kraftfullt. När det inte gjorde det, kan det bara tolkas som att vi helt enkelt skiter i lagarna, om de inte passar oss...
• USA har gjort allt för att gynna al-Qaida, inte tvärtom. Det betraktades också länge som en konspirationsteori att det var CIA som skapade al-Qaida, "databasen" på arabiska, från tiden då USA finansierade motståndsrörelser mot Sovjets ockupation av Afghanistan. I dag är det, tack och lov, ett accepterat faktum. Osama bin Laden hade två huvudkrav mot USA, dels att de skulle lämna det heliga landet, Saudiarabien, dels att oljan borde kosta minst 100 dollar per fat. Baserna i Saudiarabien har man nu stängt och oljan kostar nu mer än 105 dollar/fat. Osama bin Laden är fortfarande på fri fot (om han överhuvudtaget är i livet). FBI efterlyser honom inte för 11 september, George Bush har sagt att han inte längre bryr sig och narkotika- och vapensmugglingen i regionen ger "terroristerna" god likviditet. Pakistan, som USA har nära relationer till, har gått så långt som att erbjuda al-Qaida fri lejd i landet, om de lovar att hålla sig lugna...
• Vår utrikesminister, Carl Bildt, engagerades av USA för att påverka opinionen i EU. Sverige har länge varit känt för att ställa sig på "de svagas" sida -- med undantag för grannländerna som ockuperades av Sovjetunionen. Vietnam, ANC, PLO, Kuba och så vidare... Det var till och med en period på 1970-talet då USA kallade hem sin ambassadör från Sverige. Det har nu skett en historisk omsvängning. Sverige är nu så undfallande mot USA att kriget i Irak inte ens ingår i den officiella svenska utrikespolitiken, något som påbörjades redan under Göran Persson, som vid flera tillfällen berättat hur imponerad han var av George Bush. Svenska politiker åker skytteltrafik över Atlanten för att samordna med sina amerikanska motsvarigheter och svensk trupp finns i Afghanistan. Vi har ansträngt oss extremt mycket för att bli fullständigt lydiga redskap i KMT och att radera ut den personliga integriteten. (En socialdemokratisk justitieminister ansåg till och med att det var okej att avlyssna tidningsredaktioner!) Det enda humanitära vi kan stoltsera med är att vi tar emot fler irakiska flyktingar än något annat land i världen, utanför Mellanöstern.
Ockupationen av Irak och KMT skedde officiellt som en konsekvens av 11 september, 2001. Vad som verkligen inträffade den ödesdigra dagen, som påverkat hela världen sedan dess, anses dock vara överspelat och uttjatat. Det finns inga frågetecken och bara en enda person har ställts inför rätta. Ingen person i ansvarig ställning i USA har klandrats eller tvingats att avgå.
Kravet på att USA lämnar Irak måste därför också kombineras med kravet på att 11 september utreds på nytt av en oberoende kommission och att det inleds förberedelser för att ställa ledande personer i USA inför krigsförbrytartribunalen i Haag.
Sprickan Pentagon-Vita huset vidgas "Hussein hade inga band till al-Qaida"
För ett par dagar sedan avgick Pentagons högste chef i Mellanöstern, amiral Fallon, enligt mycket trovärdiga uppgifter för att han var motståndare till Vita husets planer att anfalla Iran. Fallon var bara ytterligare en i en lång rad av höga militärer som hellre valt att avgå än att tvingas ta ansvar för USA:s krigspolitik.
Pentagon presenterar nu en omfattande rapport, byggd på studier av bland annat 600.000 dokument, som entydigt slår fast att Saddam Hussein inte hade något som helst med al-Qaida att göra. Detta konstaterade visserligen redan 9/11-kommissionen, och till och med George Bush har vid ett par tillfällen erkänt det, men av någon anledning har Saddam Husseins koppling till internationell terrorism fortsatt att leva vidare, speciellt bland amerikanska soldater i Irak. Den propagandan kan alltså nu definitivt läggas till handlingarna, liksom lögn nummer två, att Irak hade massförstörelsevapen. Rapporten konstaterar visserligen att Hussein ägnade sig åt terroristhandlingar, men att de var riktade mot den egna befolkningen och oppositionella i exil. Han hade inga expansiva eller världsrevolutionära planer.
När är det äntligen dags att dra Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, Wolfowitz med flera inför krigsförbrytartribunalen i Haag?
Jag påstår än en gång, att det var precis detta spända läge mellan Pentagon och Vita huset(=krigsindustrin), men då angående Irak, som låg bakom att Pentagon sprängdes den 11 september, 2001, liksom att dåvarande försvarsminister Rumsfeld, dagen innan, anklagade Pentagon för att ha förskingrat flera tusen miljarder dollar. Myteriet kokade under ytan och militären måste sättas på plats!
McCains chanser ökar dramatiskt. Clinton satsar på 2012?
Medan John McCain redan har säkrat sin plats som det republikanska partiets presidentkandidat börjar Hillary Clintons metoder för att komma ikapp Obama nu bli så smutsiga, att de håller på att splittra demokraterna. Så smutsiga, att de bara kan tolkas som medvetna för att splittra partiet och bana väg för McCain...
När den före detta vicepresidentkandidaten Geraldine Ferraro, som tills i går satt i Hillary Clintons kampanjstab, spelade ut "raskortet" -- inte bara en gång, som Aftonbladet skriver, utan vid upprepade tillfällen de senaste veckorna -- slogs det nya bottenrekordet i en allt smutsigare Clinton-kampanj.
"If Obama was a white man, he would not be in this position. And if he was a woman (of any color) he would not be in this position. He happens to be very lucky to be who he is. And the country is caught up in the concept." "Om Obama var en vit man skulle han inte befinna sig i den här positionen. Och om han var kvinna (oavsett färg) skulle han inte befinna sig i den här positionen. Han råkar ha tur att vara den han är. Och landet har dragits med av den föreställningen."
Alla vi vita män med sekler av förtryck bakom oss vet ju vilken oerhörd fördel som svarta män har över oss. USA:s historia vimlar ju av exempel på det, speciellt om de har ett exotiskt namn, som Barack Hussein Obama...
"I think that I have a lifetime of experience that I will bring to the White House. I know Senator McCain has a lifetime of experience to the White House. And Senator Obama has a speech he gave in 2002." "Jag anser att jag har en livslång erfarenhet som jag kommer att ta med mig till Vita huset. Jag vet att senator McCain har en livslång erfarenhet till Vita huset. Och senator Obama har ett tal som han gav 2002."
Trots detta erbjöd hon storsint Obama att få bli hennes vicepresident. Obama svarade fullt förståligt, att om han var för oerfaren att bli president, hur kunde han då bli vicepresident? (Om Obama skulle vinna valet är han äldre än Bill Clinton var i samma situation, och Bill Clintons imponerande erfarenhet var att han varit guvernör i en av USA:s fattigaste delstater, Arkansas...)
När Clinton utfrågades om hur hon såg på anklagelserna att Obama egentligen var muslim, så svarade hon svävande och dubbeltydigt, att hon litade på hans ord och att det inte fanns någon grund för ett sådant påstående, "så vitt jag vet"...
Det foto som började cirkulera för flera veckor sedan med Obama i en afrikansk dräkt, kom ifrån Clintons kampanjhögkvarter. Utstyrseln kallades "muslimsk", när det egentligen handlade om en traditionell hedersklädsel för byäldste, från Obamas pappas hemland, Kenya. (Obama har en vit mamma.)
Exemplen kan göras betydligt fler, men strategin är uppenbar: Clinton kommer nu att arbeta för att splittra det demokratiska partiet till förmån för John McCain. Risken är uppenbar att om hon, vilket fortfarande skulle förvåna mig, förlorar nomineringen kommer att ställa upp som oberoende kandidat. (Jag fruktar fortfarande att "superdelegaterna" kommer att fälla avgörandet.) Det kommer först och främst att ta röster ifrån Obama och garantera att McCain vinner valet.
Och varför skulle hon göra så? En traditionell analys vore att hon inser att det börjar bli kört, och att hon har betydligt större chanser i nästa val, 2012, mot McCain än mot Obama. En mer konspiratorisk spekulation är att hon fortfarande är en elitmarionett, liksom John Kerry i valet 2004, och att det inte var en tillfällighet att de mest ärkereaktionära republikanerna, som Tom Delay, Rush Limbaugh och Anne Coulter, sa sig hellre stödja Clinton än McCain.
Med tanke på den samling av fullkomliga idioter som republikanerna ställde upp som kandidater, med undantag för "frifräsaren" Ron Paul, verkade det uppenbart att man ville att Clinton skulle vinna. Barack Obama, som bland andra har fascisten och McCain-supportern Joe Lieberman som sin mentor, skulle vara det historiska alternativet -- en stark och superkänd kvinna mot en okänd, ung och karismatisk svart man. Den moderna världens, den Nya världsordningens propagandaval!
Denna nyhet hittade jag på Per Welanders utmärkta, AGW*-kritiska blogg Moderna myter.
Bilden som belönades med Årets Bild 2008 visar på allt det vi fruktar mest: nedsmutsningen av vår atmosfär och rovdriften av vår planet. Det finns dock ett stort "Men" – det är en bild av en etanolfabrik i Brasilien. Det bränsle som nu subventioneras som ett miljövänligt alternativ till bensin och diesel...
Att etanol inte är den välsignelse som vi tidigare fått lära oss har faktiskt börjat diskuteras, och effekterna drabbar oss redan i form av bland annat högre brödpriser och dyrare kött, eftersom en allt större del av världsproduktionen av majs – och i Sverige vete – nu går till etanoltillverkning.
Etanolen har dock många fler nackdelar (lånar igen från Per):
1. Det kostar mycket energi att producera - i vissa fall mer än man senare får ut. 2. Giftiga cancerframkallande utsläpp av aldehyder vid förbränning 3. Driver upp matpriserna t.ex. majs. Stort problem för fattiga. 4. Regnskog och annan natur skövlas för att bereda plats åt odlingar 5. Koldioxidutsläppen ökar och minskar inte förrän efter årtionden enligt nya studier. (Detta är knappast något problem om man som jag inte tror att koldioxidutsläppen är skadliga, min anm.). 6. Förbrukar mer bränsle (liter/mil) än diesel och bensin 7. Och nu dessutom - förbrukar mängder av vatten vid produktionen
(Det första exemplet påminner visserligen om en av de mest spridda myterna om vindkraft, men jag litar på Per...)
För den som vill sätta fart på fantasin med betydligt intressantare lösningar på energifrågan, rekommenderar jag Leif Erlingssons blogg, Intelligentians blockering, än en gång. Här får du till exempel ett tips på hur du kan bygga ditt eget UFO... Därifrån öppnar sig en svindlande surfning i ämnet fri energi.
PS: Och kom nu inte med en massa onödiga kommentarer om vattenånga och photoshoppande, det klarades av redan på Moderna myter. Bilden är en del av ett större reportage om problemet, inte bara ett snaskigt snapshot i ofördelaktigt ljus som sedan gjorts ännu mer skrämmande i Photoshop. Den namnkunniga juryn som valde bilden går inte på sådana knep!
* AGW - Anthropogenic Global Warming - mänskligt förorsakad global uppvärmning
USA:s högste Mellanöstern-militär avgår i protest mot USA:s Iranpolitik?
När amiral Fallon utsågs till högste chef för USA:s styrkor i Mellanöstern spekulerad jag i betydelsen av att sätta in en sjömilitär i ett område där striderna bedrevs på land, samtidigt som allt större flottstyrkor samlades utanför Iran. Det var ett misstag av mig, eller i alla fall en missbedömning av personen Fallon.
I ett reportage i Esquire magazine i förra veckan påstods det att Fallon var en stor motståndare till USA:s Iranpolitik och detta bekräftades i går, då Fallon begärde och fick avsked. Fallon själv säger diplomatiskt, att det inte alls finns några meningsskiljaktigheter mellan honom och presidenten, men bara misstanken om det räckte för att han skulle stiga åt sidan...
På en direkt fråga till försvarsminister Robert Gates, om detta skulle innebära att ett avgörande hinder för att invadera Iran nu hade försvunnit, att detta innebär att man nu kommer att anfalla, svarade Gates bara "That's just ridiculous! It's ridiculous!". Det är ju också ett ansvarsfullt sätt att bemöta en motiverad och allvarlig fråga... Andra bloggar om: USA, Iran, amiral Fallon
President Bushs sångdebut: "You're all gonna miss me"
Se till att inte dricka något när du tittar på det här... Och det är inte en fejk, utan tyvärr på riktigt.
President Bush höll ett tal i helgen, eller, ja, brast ut i sång på en middag. Debuten förevigades med en mobilkamera. Tyvärr alldeles för kort. "Publiken blev chockad", säger nyhetsuppläsaren på MSNBC.
Det är allt fler som börjar fråga sig vad han går på för mediciner. (Tips: Crooks & Liars)
Jag blev nyligen tipsad om en intressant blogg - och hittade något av en pärla. Bloggaren heter Dr. Sahib Mustaqim Bleher och kallar sin blogg Mustaqim-musings of a flying imam och skriver välformulerat om olika aktuella frågor. Det lönar sig att kolla upp den och kanske belöna honom med en kommentar eller två - trots att han är både tysk och muslim.
Jag kände mig tvingad att låna ett par rader från hans senaste inlägg. Inlägget handlar om hur det internationella bankingsystemet nu hotar även den växande kinesiska ekonomin. Jag skippar dock ämnet Kina här och tar fasta på de mera allmänna mördande ekonomiska villkor hans text påminner oss om och försöker mig på en översättning. Och ja - jag erkänner att jag lagt lite till här och där - men närmast för att göra det hela begripligare :
I en hållbar sund ekonomi är företagens resultat tillräckligt för att betala råmaterial och löner- men dessutom räcker det också till en liten del i form av dividend till företagets aktieägare.
I en räntebaserad ekonomi däremot måste företagens resultat vara mycket bättre, eftersom bankerna först skall komma till kvarn. Det som återstår får övriga intressenter dela på. (inte sällan blir det så att resultatet bara räcker till att betala åt banken. Påminner om Ezra Pounds kända vers With Usura som bl.a. tar fasta på hur inte ens fårets gratis ull blir lönsam att tillvaratas på grund av räntans destruktiva effekt på småskalig boskapsskötsel)
Företagsverksamhet som finansierats genom banklån utgör till stora delar den verkliga orsaken till dagens krav på ekologiskt ohållbar ekonomisk tillväxt som varje västlig regering ställt som mål.
Finansieringskostnaderna, dvs bankräntan har därmed en direkt höjande effekt på alla varors och tjänsters prissättning. Ju högre räntor desto mera inflation trots att man på centralbankshåll ger sken av att bekämpa inflationen genom att drabba oss med allt högre räntor. Högre räntor påverkar inflationen först då ekonomin sackar ihop och vi ser företag i konkurs varvid deras egendom realiseras med en prisnivå under sitt verkliga värde.
Ekonomins sk "konjunkturer", dvs upp- och nedgångar är inga cykliska naturfenomen utan bankernas urgamla teknik med vilken man med jämna mellanrum roffar åt sig det man kommer åt av den ekonomiska tillväxten i samhället. Det är nämligen tyvärr så att lånegivaren inte direkt har så stort utbyte av att i små ransoner genom jämna amorteringar återfå de pengar man ändå kan skapa fram ur tomma intet.
Däremot är det synnerligen lukrativt för finansierer att ha rätten att tvinga låntagare att först pantsätta sin fasta egendom och senare, då banken själv bidragit till att få fram en ny "lågkonjunktur", dvs gjort det omöjligt för flera kunder att sköta amorteringarna - komma åt att konfiskera den pantsatta säkerheten eller egendomen.
Ordet mortgage betyder de fakto dödsgrepp - något man aldrig kan komma loss från. Tyvärr märker låntagaren detta först då räntorna "överraskande nog" - stiger.
Här är den ursprungliga texten på engelska.
In a healthy economy, enterprises make enough profit to pay for their raw materials and labour, and a little extra for the shareholders of a company.In an interest-based economy, they have to earn an awful lot more, because the bankers demand their pound of flesh before anyone else. Enterprises financed on loans are the reason for the ecologically unsustainable growth rates every Western government is trying to achieve. Thus the cost of borrowing has a direct effect on prices. Higher interest rates, therefore, cause inflation rather than reduce it. They only reduce it when the economy contracts and companies go broke, being sold off well below their value. The boom and bust cycles of interest-based economies are the bankers' way of calling in the spoils. There isn't much benefit for the lender in owning a title to the fictitious money he lends - in fractional reserve banking, bank loans are hardly backed by any real collateral -, but making people mortgage their properties and then dispossessing them when they can no longer afford the payments is very lucrative for the financiers. "Mortgage" in old French means "death grip"; sadly the borrower only discovers this when interest rates go up.
Ingenjören länkade till detta i en kommentar, men det förtjänar att lyftas upp.
Vår uppskattade gästskribent Lars Österman har i smyg (nåja, det är dagsfärskt) lagt upp citat från och länkar till Platons klassiker, Staten på sin blogg. Skriven på 300-talet före Kristus är den fortfarande skrämmande aktuell och definitivt lättläst. En förklaring av hur tyranniet föds naturligt ur demokratin...
UPPDATERAT: Jag fick boken The End of America, av Naomi Wolf, i present av min andre gästskribent, Leif Erlingsson. Eftersom den verkligen kan beskrivas som ett platonskt resonemang om precis samma fenomen, det stegvisa införandet av tyranni, så fick jag för mig att Leif hade skrivit om den på Intelligentians Blockering. Men det visade sig att han hade gjort det här, på UUAA, och det genom att citera ett foruminlägg utav Gunnar Thorell. Jag har också sett att bloggen Arthax ställt upp de 10 stegen mot fascism som Naomi Wolf isolerat ut. Men, vilket är helt okej, det var både credit och länk, det var också från en artikel härifrån UUAA, som dessutom länkade till ett föredrag med Naomi själv. (Det såg ju märkligt bekant ut!) Jag börjar få svårt att hålla koll själv på allt material som samlas här...
Först: jag vill helst fortsätta vara anonym. Det finns tyvärr galningar överallt, även i min bekantskapskrets. Och jag är ju bara en försvarslös kvinna ;) Det var ett dumt stilval av mig att prata i vi-form i mitt första brev, och det så många uppfattade som hotfullt var ett klumpigt försök att skruva ner det alldeles för respektfulla och "farliga" i den här debatten. Allt detta prat om onda och hemliga supersällskap och reptiler från yttre rymden! Vad jag vet så finns det inga dödspatruller som jagar "trouble makers" annat än på det nästan helt genomskinliga politiska planet. Och där handlar det mest om samma larviga maktspel som politiker ägnat sig åt i alla tider. Jag tillhör visserligen ett förbund som har en del inflytande i samhället, speciellt i den akademiska världen, men jag ska inte gömma mig bakom andra, utan kan tala för mig själv!
I natt pratade Mikael och jag i nästan två timmar och vi kunde i alla fall enas på flera andliga punkter. Jag tror också att vi alla har en odödlig själ, men till skillnad mot till exempel Roger tror jag inte att det betyder att vi alla kommer att återfödas här. Det finns många dimensioner, både bokstavligt och bildligt, och allt, som jag ser det, är besjälat.
Men det finns också mycket världsligt och pragmatiskt som vi måste ta tag i. Inte minst då att mänskligheten förr eller senare kommer att ha nått ett befolkningstal då det helt enkelt blir ohållbart att ens tänka i rättvisetermer. Personligen tror jag att denna gräns redan har passerats, men det kommer nog många att ifrågasätta. Till den punkten kommer vi hur som helst, om det fortsätter som det gör nu. Och det går snabbt! Vi borde i alla fall kunna enas om att till exempel en normal svensk levnadsstandard aldrig kommer att kunna förverkligas på en global nivå. Det finns varken tid eller resurser för det.
En annan obekväm sanning är att befolkningsökningen är som störst där förutsättningarna är som sämst. Krasst uttryckt har vi inte längre någon "survival of the fittest", vi har lämnat det naturliga urvalet och vurmar för det onaturliga. Men detta betyder inte att vi slipper undan evolutionen, tvärtom, vi har bara vridit den mer och mer i en negativ riktning, där ett allt sämre genmaterial förökar sig i en allt snabbare takt, medan de mest framgångsrika av oss får allt färre barn.
Och vi vet att undernäring och fattigdom ytterligare missgynnar alla positiva sociala färdigheter, som utbildning, företagsamhet, civilisering och fred. Svält är också, helt odiskutabelt, skadligt för den fysiska utvecklingen, inte minst hjärnans. Lösningen med bistånd och u-hjälp och allt vad det kallas har misslyckats. Mikael tog upp skuldfällan och Världsbanken, och det spelar definitivt en roll, men jag tror inte att skuldavskrivning skulle lösa problemen så långt att vi alla här på planeten kan leva ens i ett hyggligt välstånd. Det är bara pengar och pengar kan man inte äta.
Nej, det enda bevisat effektiva sättet att uppnå en kontrollerad befolkningsnivå är en någorlunda hög levnadsstandard. Det ser vi på nativiteten i i-länderna. Och då har vi kommit till kärnfrågan... Hur kan man uppnå det?
Ett ganska tänkbart scenario är att naturen löser det på egen hand. Pandemier, genetiska sjukdomar, defekta livsmedel på grund av undermåliga lantbruk, GMO och miljöförstöring, sötvattenbrist och så vidare. (Vad den globala uppvärmningen kommer att ställa till med, oavsett om den är mänskligt förorsakad eller kosmisk, återstår att se.) Men detta skulle också kunna leda till att mänskligheten nästan helt raderas ut -- något naturen visserligen inte skulle beklaga... Detkan också ta mycket lång tid, alltför lång tid, och hur världen ser ut när det inträffar kan vi inte säkert påverka. Kanske får de som överlever börja om ifrån en ekologisk stenålder?
Ett annat scenario är att vi helt enkelt bestämmer oss för att minska på nativiteten så att det dör fler än det föds, en slags "naturlig avgång". Man kan ju sprida den kinesiska modellen, att förbjuda att man föder fler än ett barn, men detta har ju lett till ett överskott av pojkar, vilket inte är idealiskt. Inte minst på grund av pojkars destruktiva personligheter, särskilt om de måste slåss om flickorna. Eller så kan man kemiskt påverka fertiliteten och lusten, vilket också testas, men det kommer inte att vinna några popularitetstävlingar...
Annars har vi till exempel ett världskrig! Inte heller det är något jag och mina meningsfränder önskar oss, eftersom det har så oberäkneliga konsekvenser med alla kärnvapen som finns utspridda överallt. (Jag är inte gammal nog att komma ihåg mycket av kalla kriget, men jag vet vad det innebar.) Vi vill dessutom minska på jordens befolkning, inte förgöra den, eller moder Jord...
Som kanske några av er i alla fall märker så blir det uppenbart att det krävs totalitära metoder, om vi inte ska chansa och låta naturen eller alla växande motsättningar ha sin gilla gång. Diktaturer har människan om och om igen bevisat att hon inte är främmande för. Snarare är det mänsklighetens naturliga sociala tillstånd. Och det ser vi även i dag, när vi nu står på tröskeln till en global diktatur som nästan ingen ens noterar eller protesterar emot. Och det är därför att den inte liknar någon diktatur som mänskligheten tidigare skådat.
Det är en självvald, "demokratisk" diktatur, med hög nivå på debatt och kultur, med mångfald och en enorm kunskapsökning, inte minst tack vare TV och internet. Eller så kan man i alla fall beskriva den, om man är en "glass half full"-personlighet. Annars kan man prata om en smygande och undermedveten diktatur, med en allt mer likriktad och kulturfientlig befolkning och en enorm fördumning tack vare TV och internet, om man är lagd åt det halvtomma hållet. De allra flesta runt omkring er bryr sig i alla fall inte om om det är det ena eller det andra. Som jag ser det finns det faktiskt fantastiska möjligheter att det skulle kunna bli bättre, vackrare och andligare, om vi slutar vara så himla rädda för att se sanningen i vitögat.
Avslutningsvis för denna gång vill jag vända mig till alla UFO-troende som läser det här. Om First Contact äger rum och jorden överflödas av enorma rymdskepp, med vackra och mäktiga rymdvarelser ombord som ska ta er härifrån för att hela och sanera moder Gaya, så kommer ni med största sannolikhet att följa med, ungefär som judarna följde med in i duscharna. Tänk på det och vad det säger om "fårskockar", och tänk på sannolikheten att detta skulle inträffa. Ha i alla fall en alternativ plan, ifall Jorden är det enda rymdskepp de flesta av oss kommer att få uppleva! Men sittplatserna är begränsade, även här...
Hälsar /Isprinsessan
PS: Jag lämnar abortfrågan därhän den här gången. Den internationella kvinnodagen är i alldeles för färskt minne! DS
11 september: Nya vittnen och en ny video om flight 77 som inte kraschade i Pentagon.
Tänk dig att du står och tankar bilen och ett flygplan flyger förbi på låg höjd, följt av en explosion som om det störtade. Några år senare ställer man dig på exakt samma plats och ber dig peka var du såg flygplanet. Tror du att du skulle blanda ihop om det kom norr eller söder om dig? Och tror du att fyra personer, varav två poliser, skulle göra samma misstag? I så fall kan du säkert också tro på den officiella konspirationsteorin om 11 september, 2001...
Vad det än var som kraschade i militärhögkvarteret Pentagon den 11 september, så är det några kriterier som det måste uppfylla: det måste ha flugit söder om Citgo-macken på andra sidan motorvägen, det måste ha sniffat över markytan redan när det passerade macken, för att ha kunnat slå omkull alla gatlyktorna och för att kunna skapa det spår av kondensrök som syns på övervakningsbilderna från parkeringsplatsen och detta bör synas i den svarta låda.
Citizen Investigation Team har under något år gjort ett fenomenalt arbete med att bevisa att det passagerarplan vittnen säger sig ha sett vid Pentagon inte kan ha kraschat in i militärhögkvarteret. Nu kommer de med ytterligare en video, med nya vittnen och nya uppgifter, The Pentagon Flyover, How They Pulled it Off. Och det har de gjort på enklast tänkbara sätt; de har intervjuat ögonvittnen och jämfört detta med de officiella uppgifterna. De har pratat med åtskilliga personer som bodde eller befann sig i området, som alla pekar ut det stora ljusa jetplanet norr om den bana som den officiella versionen kräver. Annars kan det helt enkelt inte ha orsakat de skador som drabbade gatlyktor och själva Pentagon.
Inte nog med att de två poliserna är hundraprocentigt övertygade om sina minnesbilder, uppgiften stöds dessutom av en mekaniker på macken och ett annat ögonvittne en bit därifrån. Möjligheten att de misstar sig är alltså obefintlig.
Pilots for 9/11 Truth har analyserat datan från svarta lådan från "flight 77", som myndigheterna påstår att man återfann inne i Pentagon. Även här framgår det att planet flög norr om Citgo-macken och alldeles för högt för att ha kunnat förorsaka några skador på marken. Svarta lådan "slocknar" dessutom sekunderna innan planet når fram till Pentagon.
I helhetsbilden måste man även ta med det C-130-plan som flög över Washington och även den vita 747:an med typbeteckningen E4B som CNN och BBC fångade på video vid den här tidpunkten. E4B är ett stridsledningsplan man låtit bygga för att ersätta Pentagon i händelse av en kärnvapenattack.
Citizen Investigation Team försöker i den nya videon knyta samman alla dessa uppgifter med nya vittnesmål, för att bevisa att passagerarplanet som sågs kom på en helt annan kurs och flög över Pentagon, i exakt samma ögonblick som explosionen ägde rum. De anser sig också ha en definitiv förklaring till de två andra planen, C-130:an och Pentagonjumbon. Men för dig som tycker att det låter alldeles för osannolikt och långsökt räcker det egentligen med att planet kom norr om Citgo, precis som svarta lådan och polismännen visar. Då kan det omöjligt vara det plan som kraschade! Och två jetplan, både norr och söder om macken, är det ingen som påstår sig ha sett.
När du väl har vant dig vid den tanken finns det bara en slutsats att dra. Den officiella historien om 11 september är en lögn. Det finns helt enkelt ingen annan möjlighet...
Isprinsessans inspiration? The Georgia Guidestones
På en kulle i Georgia står ett granitmonument med en fantasieggande inskription på åtta språk. Det kallas Georgia Guidestones och vem eller vilka som ligger bakom det är höljt i dunkel. Beställaren använde bara pseudonymen R.C. Christian och sponsorerna påstås vara en liten grupp amerikaner som eftersträvar en "Age of Reason", Förnuftets tidsålder, vilket torde vara en referens till 1700-talsförfattaren Thomas Paine som likt bland andra Thomas Jefferson var deist och mycket kritisk till de etablerade kyrkorna. (Tips från H.)
Så här lyder budskapet:
• Bibehåll mänskligheten under 500.000.000 i evig balans med naturen. • Vägled fortplantningen med vishet – förbättra hälsa och mångfald. • Ena mänskligheten med ett levande nytt språk. • Led passion – tro – tradition – och allt med balanserat förnuft. • Skydda folk och nationer med rättvisa lagar och rättvisa domstolar. • Låt alla länder styra sig själva och lös externa skiljaktigheter i en världsdomstol. • Undvik småaktiga lagar och värdelösa myndighetspersoner. • Balansera personliga rättigheter med sociala skyldigheter. • Prisa sanning – skönhet – kärlek – i sökande efter harmoni med det oändliga. • Var inte en cancer på jorden – Lämna utrymme för naturen – Lämna utrymme för naturen. [Övers. MW]
