« Hem | Fabeln om Herden och fårskocken » | Tysklands utrikesminister: "USA och Frankrike hyck... » | Prickskyttar använder lockbeten mot civila irakier » | 5 saker som borde göra dig förbannad » | Isabella Lund ger upp... Journalist hotar att outa... » | Carl Bildt: Kanske blir Iran 2008 års allra mest k... » | USA:s flygvapen planerar för att anfalla Iran » | Korkad, senil eller bara en lögnare? Presidentkand... » | Detta är bara ett testinlägg för att se vad Firefo... » | Korkad, senil eller bara en lögnare? Presidentkand... »

11 september: Blodsbröderna

• Vem var så dum att spekulera i att aktierna för United Airlines och American Airlines skulle rasa efter 11 september?
• Varför berättar Larry Silverstein om sitt samtal med brandchefen där de kommer överens om att spränga WTC 7?

• Varför sitter George Bush kvar i den där lågstadieskolan i Florida i över 30 minuter trots att landet befinner sig i krig?

• Varför står en grupp judar i New Jersey och filmar och jublar medan tvillingtornen brinner och sedan erkänner på israelisk TV att de hade i uppdrag att dokumentera det?


Detta är frågor som många "debunkare" – sådana som försöker avfärda alla konspirationsteorier – använder som bevis för att det bara handlar om inkompetens och sammanträffanden. Ingen inblandad skulle väl vara så korkad att göra detta med vett och vilja, med premeditation, eftersom det så tydligt skulle visa på medskyldighet.


Lasse Österman länkade i morse till en över en timma lång video som just behandlade dessa frågor, Open Complicity, Öppen delaktighet, av organisationen Ann Arbour 9/11 Truth. Först tänkte jag lägga den åtsidan för i kväll, men jag började titta och kunde inte sluta! Trots det teoretiska och mångordiga resonemanget anade jag att det här fanns synnerligen viktig information.

Så jag såg hela videon på en gång... Det som var nästan spöklikt var att jag hade kommit fram till exakt samma slutsatser som filmmakarna så sent som igår eftermiddag! Tillsammans med ytterligare en uppenbarelse: Hur var det möjligt att USA, Israel och åtskilliga muslimska länder samarbetade den här dagen? För mig blev det solklart! Även om jag inser att det inte kommer att övertyga alla.

Bild från Bohemian Club i San Fransisco. Personerna på bilden
behöver inte nödvändigtvis ha något med denna artikel att göra.

För det är ju verkligen märkliga och motsägelsefulla fakta detta handlar om. Ingen kan göra affärer på de amerikanska börserna utan att transaktionerna lagras på börsens datorer. Det finns till och med specialprogram som automatiskt reagerar på onormala transaktionsmönster för att spåra eventuella insideraffärer. 9/11-kommissionen avfärdar hela den här historien med att det inte finns några tecken på att de inblandade i affärerna skulle haft några band med al-Qaida, utan att berätta vilka de inblandade faktiskt är.

När Larry Silverstein lät undslippa sig det famösa "Pull it – and then we watched the building collapse" på TV-kanalen PBS, inledde det en helt ny entusiasm hos 911-rörelsen. Här hade vi äntligen ett erkännande att WTC 7 sprängdes medvetet. Larry Silverstein hade bara leasad World Trade Center i ett par månader när attacken inträffade, och nu kunde han inkassera åtskilliga miljader dollar i försäkringspengar. Och hur kunde han överhuvudtaget få en försäkring mot terroristattacker, när WTC utsatts för ett attentat 1993 och ansågs vara ett av USA:s mest utsatta mål för terrorattacker? Det är ungefär som att få en brandförsäkring om du bygger ett hus vid foten av en aktiv vulkan!
Och i World Trade Center 7 fanns bland annat de amerikanska börsernas datorer...

Redan en kvart innan George Bush stiger in i klassrummet på Emma Booker Elementary har ett flygplan flugit in i det norra tornet. Det var uppenbarligen en enorm nationell katastrof, även om det bara hade handlat om en olycka, men ändå valde presidenten att fortsätta med detta lågprioriterade PR-jippo. Jag har redan behandlat detta åtskilliga gånger...
Några minuter in i lektionen kommer presidentens stabschef, Andy Card, och påstås ha viskat i presidentens öra: "Ytterligare ett plan har flugit in i tornen. USA har anfallits," för att sedan snabbt och diskret dra sig tillbaka.
Trots detta sitter presidenten kvar framme vid katedern i över fem minuter, sedan drar han sig tillbaka till ett angränsande klassrum i en kvart, för att till sist hålla en kort presskonferens och ge sig av till bilkortegen och bort till Air Force One.
Allt detta händer alltså medan okända gärningsmän från en okänd angripare anfallit USA. Ingen har en aning om omfattningen, om fiendens resurser. Presidentens besök har varit offentligt sedan minst fyra dagar så angriparna kan mycket väl befinna sig utanför eller i luften ovanför. Och där sitter landets högste befälhavare omgiven av massor av barn, föräldrar, journalister och presidentens stab, alla i uppenbar livsfara, och Secret Service lyfter inte ett finger?! Deras enda uppdrag är ju att skydda presidenten med sina egna liv om så krävs och att själva bedöma om de ska ingripa – de behöver inte invänta presidentens order. Men ingen, absolut ingen ingrep!
Dessutom säger presidenten vid två tillfällen efteråt att han såg TV-bilder på det första planet, trots att de bilderna inte blev kända förrän sent på eftermiddagen, en lögn som var ytterst enkel att avslöja.

Och så har vi de dansande israelerna... Om deras uppdrag var att dokumentera anfallet måste de till att börja med ha känt till det i förväg. Trots detta står de på en offentlig parkeringsplats och beter sig som om Israel vunnit fotbolls-VM, så att de verkligen drar uppmärksamhet till sig. Och de var inte ensamna! Under dagarna efter 11 september arresteras och utvisas ett 60-tal israeler för misstänkt underrättelseverksamhet i USA.
Detta är så ofattbart inkompetent av israeliska agenter, att man antingen måste dra slutsatsen att de helt tappat stinget, eller också ville dra till sig uppmärksamhet! Så blev ju också fallet. Grannar kallade på polis och israelerna sa till poliserna "Det är inte vi som är ert problem."

Så hur skulle man kunna förklara detta? Handlade det verkligen bara om en rad ytterst korkade personer som enbart genom sin dumhet kan avfärdas från listan av misstänkta? Finns det överhuvudtaget något att vinna med att lämna så tydliga misstankar efter sig, om de faktiskt var inblandande på något sätt?

Den uppenbarelse som slog mig igår och som Ann Arbour 9/11 Truth också kommit fram till är tredelad: dels handlar det om att, på gammalt klassiskt maffiamanér, inför medbrottslingarna visa att man törs skryta över sin inblandning och visa sitt öppna förakt för polis och lagar. Att man är en blodsbroder som går att lita på och som alltid kommer att vara lojal. Dels handlar det om att bygga upp ett spår till Israel, som automatiskt kommer att stämpla alla som törs följa det som antisionister och antisemiter...

Men hur kan detta förklara att amerikaner, israeler och araber samarbetade om detta? De påstådda kaparna var ju huvudsakligen saudier, pengarna kom från Saudiarabien, Pakistan och Dubai samt, som det påstås, saudiern Usama bin Laden i Afghanistan. Och det råder ju ingen tvekan om att de diplomatiska förbindelserna mellan USA och Israel samt USA och åtskilliga arabländer är alldeles utmärkta, trots att det för en privatperson knappt går att ha en arabisk stämpel i passet för att få komma in i Israel.
Är inte detta istället det yppersta beviset för att alla konspirationsteorier bara är trams?

Tvärtom, är detta det kanske tydligaste beviset för att det finns en avancerad och lönsam konspiration i botten av 9/11, att det för mig förklarar hur detta verkligen hänger ihop. Talibanerna plockas bort, så att opiumhandeln kan blomstra igen. Iraks olja stoppas, så att priserna kunde höjas dramatiskt. USA får en ursäkt att bygga permanenta baser mitt i Mellanöstern för att ge militärt stöd till Israel. Det militärindustriella komplexet får hundratals miljarder dollar att leka med. Israel får fritt fram att driva narkotikamarknaden och människohandeln, samt den internationella kontrollen av teleindustrin och andra övervakningsföretag. Och så vidare...

Och alla är ömsesidigt inblandade. Allas vinster står och faller med att ingen golar. Om Larry Silverstein får 5 miljarder dollar som tack för sin delaktighet kan vi bara gissa vad de andra inblandade har tjänat på detta. Alan Greenspan, den före dette chefen för den privatägda centralbanken Federal Reserve, skriver i sin nyss utgivna bok att kriget i Irak handlar om olja – något han påstår sig vara fullt tillfreds med.
Man räknar med att enbart krigen i Irak och Afghanistan kommer att kosta mer än 1.000 miljarder dollar. I början av krigen flög man in 9 miljarder dollar i kontanter för att köpa sig lojalitet från krigsherrar och lokala makthavare. Kontanter som nästan helt försvunnit, utan någon redovisning. Hur mycket tror du att man kan skapa på bankernas datorer för att ge till dem som verkligen låg bakom det här?

Titta på bilden ovan, en gång till. Jag vill som sagt inte påstå att personerna på bilden är inblandade, även om det inte skulle förvåna mig det minsta.
Men se på deras kroppsspråk. Se på deras kombinerade vördnad för varandra och samtidigt självsäkra härskarmentalitet. Se på mannen till vänster, på hans vänsterhand. Och fundera sedan på hur det ser ut på maktnivån ovanför dessa herrar...

Här till vänster har du ännu en bild att meditera till.
Lägg till att familjen Bush och familjen bin Laden är gamla kompisar. Och lägg till att familjen Bush gör sina förtjänster från olja, vapen och knark...
Börjar du ana hur de lekt med dig under de senaste decennierna?

Bli förbannad.

Andra bloggar om: , , ,

9/11's fasanfulla effekter och det ”overkliga” som vilar över hela händelsen, kan lätt få en att falla för idén, att orsaken till detta fasansfulla måste vara enormt komplex. Jag tror därför att sanningen faktiskt kan vara så enkel och… till synes ganska självklar, som din artikel avhandlar. För ”en vanlig dödlig” kan det verka för enkelt. Men det är alltid svårt för en ”vanlig dödlig” att förstå sig på de som inte anser sig vara… vanliga dödliga.

RL

Tjaa, det där om kaparna börjar jag få allt mer svårt att tro på, jag lutar mer o mer åt de där piloterna på "patriotsquestion" som inte köper kaparhistorien och tror att flygplanen blev utbytta. I synnerhet i fallet med pentagon känns det väldigt uppenbart. Jag är nog beredd att tro att även hela al Qaida grejjen bara är samma show som flygplanen; att bilda opinion och åstadkomma något som annars hade varit politiskt omöjligt. Vi vet ju sedan tidigare kopplingarna mellan Bush och bin Laden, vi vet också att AQ mer eller mindre skapades av CIA.

Nyheten hos Times häromdagen ger ju också en ledtråd. I krigsplaneringsgruppen det talas om finns en nyckelfras:

"to provide planning inputs to warfighters that are strategically, operationally and tactically sound, logistically supportable and politically feasible"

"Politically feasible", det där är ett scoop! Att militärer försöker göra något politiskt möjligt. Det är per definition att skapa opinion. När militärer skapar politisk opinion, då lever vi alla mycket farligt och har all anledning att vara mycket skeptiska till i stort sett allt. Vad vi ser är ett genuint intresse av att hålla oss fientligt inställda till motparten i det planerade kriget, alltså själva grunden i alla false flag operations.

Till detta kan man givetvis också lägga allt snack kring Irans atomenergiprogram som Scott Ritter talar om.

Vad du beskriver Mikael, är i stora drag det industrimilitära komplexet som Eisenhower varnade för, med ett tillägg av olja och gas. Förr var dollarn knuten till Guld, idag är dollarn en fiat-valuta som de flesta andra där tron på den i stort sett sätter dess värde, och denna tro bygger i stor utsträckning på olja och militär överlägsenhet. Så den skuldtyngda amerikanska ekonomin står och faller i stort sett på dessa två, olja och dominans genom krig.

//steelneck

Jag har funderat lite kring media, och som jag ser det så verkar det vara två drakar som sticker ut lite grann och vågar rapportera lite mer av sådant som inte är sas. "ofarliga" nyheter, Times och Washington post. Har jag rätt, och vad beror i så fall detta på? Kan det vara ägarförhållanden?

//steelneck

Bra skrivet Mikael.

Uttrycket "In plane sight" passar ju in.

Och slår man den frasen i Wikipedia hamnar man här http://en.wikipedia.org/wiki/Threat_Matrix... "Threat Matrix was a 2003 American drama television series. It lasted 16 episodes. The plot consisted of the events in an United States Homeland Security anti-terrorism unit, lead by Special agent John Kilmer"

Där avsnitt 6 heter "In plane site" och handlar om "The Team must work together in Africa and stateside in order to prevent an airliner filled with deadly nuclear waste from crashing into the East Coast of the United States"...

Konstigt vad man stöter på hela tiden...

Steelneck:
USA hade ju ett "strypgrepp" på världsekonomin även efter att Nixon beslöt att låta dollarn lämna guldstandarden, genom att oljan handlades enbart i dollar. Men med den starka Euron håller det på att ändras. Och eftersom all konsumtion bara stimuleras med krediter, med lån, så är vi nu på väg in i en period då kreditinstituten vill börja få tillbaka sina pengar, vilket kommer att dämpa konsumtionen kraftigt och därmed hela ekonomin.
USA har då ingenting kvar att stå på – knappt någon egen tillverkningsindustri, enorma utlandsskulder och generösa frihandelsavtal...

Påminner det om något annat land vi känner till?..

På tal om det militärindustriella komplexet kan vi ju nu, med företag som Blackwater, se hur allt mer av det militära privatiseras. Förklaringen är att USA till varje pris vill slippa införa allmän värnplikt, eftersom förlusterna då börjar drabba mer "blint". Då kommer protesterna och demonstrationerna.

NYT och WaPo är betydligt mer läsvärda än andra medier, men någon verklig regeringskritik undviker de så långt det bara går. Minns Judith Miller, och se hur Bob Woodward svängde från den hyllade Watergate-murveln till att skriva beundrande biografier om Bush och Irakkriget. (Okej, hans senaste bok blev betydligt mer kritisk igen, men det är så dags...)

M:
Det var en riktigt läskig associationsbana...

MW

Angående värnplikten så har dom ju lärt sig något av Vietnam kriget ändå, smyg smyg smyg med allt...

associationsbanan är läskig, man får ju bara hoppas att folk ser genom detta spel snart. Här i sverige börjar dom ju tillåta utlänska "väktar" bolag härja fritt snart, ett steg mot civil polis? Och vart det sen tar vägen kan bara framtiden utvisa...

Scary stuff som fan :/

Folk är blasé. Jag visade den där bilden för en politiskt ointresserad person, förklarade att det här är Kung Abdullah och sa att båda två på bilden har starka band till bin Laden familjen. (Finns många fler om man gör en bildsökning på "Bush Abdullah") Vad tror ni svaret blev?

-Är Bush bög?

Jag tappade talförmågan, tro fan att TV sänder det de sänder och att tidningarna skriver som de gör. Det behövs nog ett krig med några miljoner döda för att väcka folk, bombplan, mörkläggningar, fabriker som stannar, reseförbud, ransoneringingar, beredskapstjänstgöring, och all världens jävligheter man tänkas kan. Det börjar nog vara oundvikligt.

//steelneck

Ja justja, glömde.

BBCs "Why we fight" gör sig påmind (den gick ju faktiskt på TV för inte sååå länge sen - heder SVT). Den handlar ju i stora drag om just det här och Eisenhowers varning. Jag tycker den filmen förklarar det på ett rätt bra och lättillgängligt sätt. Den filmen finns för övrigt att ladda ned i 4 delar från question911 - downloads (rätt långt ned på sidan.

//steelneck

Finns också på YouTube i 4 delar

http://www.youtube.com/watch?v=-xYeuzG24mo

http://www.youtube.com/watch?v=FV6cSUyeNQA

http://www.youtube.com/watch?v=xi6mMFifMQY

http://www.youtube.com/watch?v=afBMu6gGdK8

Henrik:
Håller med dig till 100 procent.

Steelneck:
Utmärkt bild från verkligheten!

M:
Tack för länkarna. Vad tycker du om analysen?

MW

Mikael, utmärkt analys. Jag såg även videon. Det rekommenderar jag alla att göra. Samt att läsa en tänkvärd analys av en Solidaritetsledare med erfarenhet av undantagstillstånd och interneringar, som diskuterar hur man under dessa förhållanden kan agera. USA är ju i stort sett där nu, bara den som lever i förnekelse och inte själv söker information kan ha missat det.

Jag kommenterade ovanstående video och artikel så här i en kommentar på min egen blogg:

Den senare länken/filmen gör begripligt VARFÖR all denna 'self-incrimination' av de som ligger bakom 11 september 2001, det är alldeles FÖR MYCKET bevis, vilket många påpekat i åratal, utan att ge någon förklaring på vad som skulle kunna ligga bakom det. Nu gör Ann Arbour 9/11 Truth det, med en konspirationsteori som knyter ihop säcken och gör allt begripligt äntligen: Motivet kan vara dels att förena ett flertal olika intressen i ett enda gemensamt (bl.a. sionism, globalisering, neocon, republikanska partiet etc), dels göra tröskeln för de som är lojala någon av dessa kategorier mycket hög att ifrågasätta, dels att kunna smutsa ned alla som ändå ifrågasätter med 'antisemetism'-smeten och även att markera makt: FBI tjänstemän VET att detta ifrågasätter man inte. De som ligger bakom är alltför mäktiga. Det är några motiv till att avsiktligt skapa för mycket komprometterande bevis mot sig själv. Mikael skriver mer om det på länken under hans namn nyss.

Detta gör det också mer begripligt varför svenska så kallade liberaler osvikligt kommer dragande med 'kom inte med att Israel ligger bakom' så snart man ifrågasätter 11 september, utan att man själv sagt ett knyst om det. DÄRFÖR ATT DE SOM LIGGER BAKOM HAR REDAN AVSIKTLIGT SKAPAT DENNA KOPPLING, och svenska liberaler vet på något plan att denna koppling är skapad åt dem att utnyttja, och de använder sig lydigt av den. De är nämligen lojala till de som ligger bakom 11 september attackerna: Antingen är ni med oss, eller med terroristerna. Och 'terroristerna', det är de som hamnar ivägen för 11 september förövarna, som offren i tornen, i flygplanen, i Pentagon, senare i Afghanistan, Irak, o.s.v.. Den som inte är med 11 september förövarna är terrorister - för vi lever i bakvända världen, där terroist är den som hamnar ivägen för hänsynslösa massmördare. Under andra världskriget satt terroristerna i koncentrationsläger, och vi vet ju hur det gick för dem. Så inte underligt att svenska liberaler inte vill vara med terroristerna [i koncentrationslägren]. Men de säljer sin själ, för att vinna lite säkerhet. De vet inte vad det bytet innebär. Den svenska vänstern är tyvärr inte mycket bättre.

Mikael, menar du analysen av din artikel tycker jag den är mer eller mindre mitt i prick.

"Maffiamanér"... Jo kanske, tror också att en sådan här stor operation inte hade kunnat genomföras utan att lämna några som helst spår. Därför kanske man valde att helt enkelt lämna tydliga spår. Självklart kommer det att förvirra eftersom den instinktiva föreställningen är att en brottsling inte vill lämna spår.

Men samtidigt "erkänner" ju inte Silverstein helt, han säger "we had such terrible loss of life"... som att det skulle varit anledningen.

Rolig och mycket talande bild --- även om Bush kanske hjälper en äldre man ner för ett besvärligt trappsteg.

Nja, M, jag menade först och främst filmens, men det gör ju inte så stor skillnad, eftersom jag delar den.

(Och lyd steelnecks råd, googla "Bush Abdullah" som en bildsök.)

Förutom att brottslingar inte vill lämna spår, det eviga mantrat är ju: Inte kan väl någon mörda 3.000 av sina medborgare! Det i sig måste ju bevisa att det handlar om samvetslösa araber!

Inrte minst med tanke på mina nära personliga band med Polen fann jag Leifs länk mycket läsvärd. Rekommenderas varmt. Men avslutningen är också fasansfull; författaren, Lech Biegalski, drömmer om en militärkupp utav "goda" krafter inom armén... Det sätter igång många varningsklockor hos mig.

MW

Shit!

Cirka 43:30 in i filmen. Här kom det fram att Iraeliska Mossad kunde spionera tom. på FBI, CIA och Secret service(!) genom det amerikanska telefonsystemet, detta genom ett företag som heter Amdocs. "It is impossible to make a phonecall without generating an Amdocs record of it", och de som säger det är CIA genom dokument som FOX lyckats få tag på. Företaget är israeliskt. Fox-inslaget går även vidare med att beskriva hur de tom. kunde lyssna på samtal med sina system genom redan befintliga avlyssningsfunktioner i USAs sytem. Idag lär ju funktionerna kunna än mer..

Va! Jag stelnade till när jag hörde det, backade och lyssnade igen. Vad i hela.. säger de! Det är ett företag som har hand om bla. telefonräkningar osv. och har kontrakt med de 25 största telekombolagen i USA - och ännu fler world wide.. Hur ser det ut hos oss? En sökning på Amdocs med bara resultat
från sverige gav nästan 100 träffar.. Jodå, vi har all anledning att tro att de opererar likadant här.

Är datalgringen bara ett påhitt för att legalisera (och utöka till heltäckande) något som redan pågått i europa en längre tid? Jag har för mig att Bodström lät sig undlippa något i den stilen när FRA-lagen debatterades som hårdast. Jag har dragit igång en massa folk runt om i sverige och världen att titta på detta nu.

Vad säger man, vad tror ni?

//steelneck

Open Complicity - genialisk bestialitet.

Lite citat från Wikipedia:

President George W. Bush, in an address to a joint session of Congress on September 20, 2001 said, "Either you are with us, or you are with the terrorists."

Hillary Clinton said on September 13, 2001: "Every nation has to either be with us, or against us. Those who harbor terrorists, or who finance them, are going to pay a price."

Tankesmedjorna har verkligen gjort sitt job. Måla ut talibaner i synnerlighet och muslimer i allmänhet som samhällsfiender är bara början, men ack så genialisk då alla europeiska länder har en muslimsk minoritet. Skräm upp majoritetsbefolkningen med mulimerna och lås in, skicka egna mulimska medbörjare till tortyrfängelsen så har du sått misstänksamhet mellan båda grupperna.

Förhoppningen är att utvecklingen sen ska rulla av sig själv: nån dumbum attackerar Lars Muhammedtecknaren eller nåt liknande... I värsta fall så kan man hjälpa utvecklingen på vägen om så skulle behövas. Inte omöjligt att en kväll nån med palestinasjal och "mellanöstern-utseende" ger sig på Lars skrikandes Allah Akbar så vaknar vi till en annan verklighet med krav på lagändring som leder till mera övervakning, mera presskontroll, nedläggning av obekväma blogg osv osv.

Och som sagt så ter sig allt detta vara toppen av isbeget. I o m att man öppet visar att samtliga ledande strukturer är med på 911 genomförandet visar man hela världen att man skyr inga medel och visar sin styrka. Om man inte böjer sig för den så har man att göra med världens mätigaste sammanslutning.

Börjar nu förstå att man valde att en missil skulle träffa Pentagon inte av praktiska skäl som att det hade varit svårt att genomföra attacken med flygplan som mot WTC. Nej, det handlar om att visa att man har t o m tillgång till militärt materiell och att just en missil träffar Pentagon har symbolisk betydelse.

Vi har att göra med tidernas mest destruktiva kraft! Både p g a sina intetntioner men inte minst p g a sin kraft. Nacisterna är rena dagiset i jämförelse. Vad är denna destruktiva kraften är ute efter? Total dominans - men hur vill de att styrstrukturen ska se ut? Företagsdiktatur?



steelneck:

Jag är inte alls förvånad för att vissa företag bedriver spaning - t o m mot NSA, CIA och FBI. Antar att samma gäller här och att SÄPO, FRI, Riks polis styrelse osv är övervakade, dels elektroniskt dels med hjälp av välplacerade inflitrarörer.

Samma förekommer nog även i vida sammhällsstrukturer i olika skepnader. Dess funktion är inte bara övervakning. För ens karriär är det ytterst viktigt att inte bråka och visa att man ställer sig i leden. IB är bara en av dess tentiklar.

Jag blir slagen av hur avancerad system man har byggt och som dessutom täcker stora delar av världen. Diktatur på Sovjetisk vis är enormnt underlägsen och mycket lättare att bekämpa än den som håller på att byggas upp just nu. Där fanns det tydliga och synliga strukturer som lättare kunde angripas. Bygger man personiga kontakter där man knyts till olika klaner genom Skull and Bones, Bohemian, Trilaterala osv blir det genas mycket svårare. Man har lärt sig mycket av maffian!

Övervakningen var också fyrkantigt. Här fungerar det mycket bättre tydligen, så bra att de berörda inte ens är medvetna om det. Dessutom är strukturerna uppbyggda så att man övervakar varandra - varför man låter både CIA och NSA bli övervakade av andra övervakare.

Mikael:

Kanske ännu ett exempel på Blodsbröderskap: Vad har hänt med Avo Piht, Estonias kapten som överlevde katastrofen men spårlöst försvan några dagar senare, både från listor med de överlevna och bokstavligen.

Intressant artikel av Christopher Bollyn om Estonia: http://www.elaestonia.org/eng/index.php?module=lingid&link=133

Blev Avo Piht tillsammans med minst 8 besettningsmedlemmar kidnappade på liknande sätt som de 2 Egyptier 2001 på Bromma?

BBC har gjort tre timmar dokumentär-film i 6 halvtimmes-avsnitt om det här, den filmen heter "Power of nightmares" och hittas på question911 downloads, jag tycker den filmen ger en betydligt djupare förståelse än t ex. BBCs Why we fight. Den startar med hur Kuttup och Leo Strauss var för sig förfärades över amerikas "dekadens" efter kriget och hur detta sedan utvecklades till dels dagens muslimska fundamentalister och dels amerikas neokonservativa som nu sitter på stolarna. Mycket intressant film.

Jag har hittils aldrig sett eller läst något som så till den milda grad drar ned brallorna på de neokonservativa, men samtidigt visar varifrån den muslimska fundamentatlismen kommer ifrån, utan att på minsta sätt försöka försköna dessa religiösa tok på endera sidan. Underrubriken skulle kunna vara "The rise of the politics of fear".

Jag satt ihop några sköna formuleringar under tittandet:

A society that do not have goals for something better, has fear as its only agenda. Earlier we had left and right, and at least they believed in something. But what we are seeing now is a society that believes in nothing, and a society that believes in nothing, are particulary afraid of people who believe in anything, and label those fanatics or similar. The ones with the worst fears, will be the rulers.

Imagine the worst without supporting evidence, is cover your ass politics, and that is a shift from "what-is" decision making, to "what-if", and the consequence is; How can anyone seeing some wrong doing that is based on what they think might happen, disprove that speculation? - It short-circuits the whole system.

//steelneck

steelneck:

Den muslimska fundamentalismen är marginell företeelse. Det finns en tendens att alla muslimer som kritiserar USAs utrikespolitik klassas som just fundamentalister.

Underbara citat från filmen, lägger den på listan "måste ses" när jag får tid.

Jag stavade fel i mitt förra. Han hette inte Kuttup, det uttalas dock ungefär så. Han hette Sayyid Qutb och var sas. läromästare till Usamas läromästare.

Leo Strauss som förfärades över precis samma sak som Qutb, hade å sin sida Cheney, Wolfowitz, Rumsfeldt mfl. som sina adepter.

Qutbs lära säger i runda slängar att den man som lyder en annan man, inte är en rättrogen muslim, vilket diskvalificerar i stort sett varenda muslim, utom några ytterligt få. Att vara folkvald går per definition inte ihop med denna lära. Marginell är mycket riktigt ett ord för att beskriva hur många de är. Men de utgör en perfekt demon att skrämmas med.

Leo Strauss lära är å andra sidan grunden till att folk skall skrämmas, alltså själva grunden till det spekulerande beslutsfattandet vi ser idag - det måste alltid finnas ett hot och nationalstaten skall bekämpa detta hot. Det som leder till "preemptive strikes" - Skjut först fråga sen - baserat på vad man tror kan hända. Alltså rädslans väg som leder till de där många små stegen av goda intentioner efter den där vägen ingen vill gå. Man gör sig då till drakdödaren som bara hugger av precis de ideal man säger sig vara för. Cover Your Ass politics.

Härifrån härstammar också den Orwellska övervakningsivern. Att vara övervakad, eller ständigt behöva bli kontrollerad, är per definition att inte vara betraktad som oskyldig till motsatsen bevisats, att ständigt vara misstänkt. Konsekvensen av frihet, rättsäkerhet osv. är att en å annan tveksam person går fri. Allt detta ställs på huvudet när man målar upp farhågor och tar beslut efter dessa - spekulation - detta är roten, beslut fattade på spekulation och farhågor istället för bevis och fakta. Skjut först, fråga sen och detta leder till att man gör sig själv till något som inte är ett dugg bättre än de man tror sig bekämpa.

//steelneck

Skicka en kommentar
Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Min profil