Är Craigs toalettbesök något annat än bara en skandalunge?
Historien om den republikanske senatorn Larry Craig, som nyligen avslöjades med att ha försökt att ragga upp en civilklädd polisman på en offentlig toalett i Minnesota, har jag undvikit eftersom den först och främst är så patetisk. Craig erkände direkt något motsvarande förargelesväckande beteende, i förhoppningen att det skulle gå att hålla det hela hemligt. Men efter en knapp månad läckte det – naturligtvis – ut och Craig håller en förvirrad presskonferens där hans huvudbudskap är : I'm not gay! I never have been gay! I'm NOT GAY!!!
Det patetiska är dels att han länge pekats ut som en av alla dessa republikanska bögar som avslöjats under senare tid, trots att de utåt driver en "traditionell" familjepolitik och motsätter sig juridiskt skydd för homosexuella par. Dels är det att han aldrig begick något brott, polisen slog helt enkelt till för tidigt. Det enda Craig "gjort sig skyldig till" var att fotflirta med polismannen och sticka in sin hand under väggen mellan båsen. Ingenting av detta är olagligt. Hade Craig vågat stå för denna pinsamhet och bestridit åtalet, så hade han med all säkerhet vunnit utan minsta problem. Dels att en annan republikansk senator, David Vitter, nyligen avslöjades som en återkommande kund hos bordellmamman D.C. Madame, något som faktiskt är olagligt, men ingen i partiet har krävt hans avgång, men de flesta kräver att Craig ska avgå. Dels att den faktiska orsaken till att man väljer att kräva Craigs avgång men inte Vitters förmodligen är att Craig med all sannolikhet kommer att ersättas av en republikan, medan Vitter riskerar att ersättas med en demokrat...
Men historien tog häromdagen en ny, bisarr vändning. Larry Craig ringde fel nummer när han troligtvis försökte nå sin advokat och läste in ett mycket avslöjande meddelande på en helt annan persons mobilsvar. Han avslöjade att han fått stöd utav senator Arlen Specter, mannen som en gång i tiden hittade på historien om den "magiska kulan" som skulle ha träffat både president Kennedy och guvenör Connally i Dallas, 1963. Därför tänkte han ändra sitt uttalande under den kommande presskonferensen till att han bara skulle överväga att avgå.
I mina ögon börjar detta mer och mer likna en offentlig avrättning; en förhastad arrestering, ett onödigt erkännande, ett skandalliknande avslöjande, ett massivt avståndstagande från partikamraterna och när den utpekade börjar inse att det kanske inte gått alldeles rätt till (vi har till och med polisförhöret på band, ord för ord) och att han har en liten chans att klara sig, då kommer denna fatala "felringning"...
Det låter verkligen synnerligen välregisserat.
I andra nyheter som kanske inte är relaterade, så dog två republikanska politiker i dagarna plötsligt och i tämligen unga år.
UPPDATERAT: På Randi Rhodes radioprogram hörde jag följande intressanta spekulation.
Först en lite kort konstitutionell bakgrund. Det amerikanska parlamentet, kongressen, är uppdelad i två kammare, representanthuset och senaten. Dessa kan jämföras med det brittiska under- och överhuset, eller de svenska kamrarna förr i tiden.
Representanterna kommer ifrån varje valdistrikt, för närvarande 435 stycken, medan det bara finns två senatorer från varje delstat, alltså 100 stycken. Det är sålunda betydligt "finare" att vara senator än representant.
Arlen Specter, senatorn som stigit fram till stöd för Larry Craig, är en stark motståndare till den illegala avlyssning som pågår under skydd av kriget i Irak och mot terrorn.
Han var till exempel ordförande i senatens underrättelseutskott och är för närvarande ordförande i senatens justitieutskott, det som haft att handha förhören av bland andra justitieminister Alberto Gonzales just när det gäller illegal avlyssning.
Ska vi sedan se på senator Craig, så är han bland annat medlem i senatens budgetutskott, alltså den grupp som fördelar pengar till olika federala projekt, som till exempel krigföring och övervakning. Larry Craig är en stark förespråkare för en balanserad budget, vilket i dagens närmast epidemiska underskott måste uppfattas som en mycket kontroversiell ståndpunkt. Att bli av med en sådan gammal stofil måste komma högt upp på den republikanska prioriteringslistan.
Kan det vara så att Specter känner till att Craig blivit avlyssnad och att han reagerar på förföljelsen på grund av detta, inte främst för att han respekterar Craigs dubbelmoral?
Andra bloggar om: Larry Craig, homosexuella skandaler i Washington
Det patetiska är dels att han länge pekats ut som en av alla dessa republikanska bögar som avslöjats under senare tid, trots att de utåt driver en "traditionell" familjepolitik och motsätter sig juridiskt skydd för homosexuella par. Dels är det att han aldrig begick något brott, polisen slog helt enkelt till för tidigt. Det enda Craig "gjort sig skyldig till" var att fotflirta med polismannen och sticka in sin hand under väggen mellan båsen. Ingenting av detta är olagligt. Hade Craig vågat stå för denna pinsamhet och bestridit åtalet, så hade han med all säkerhet vunnit utan minsta problem. Dels att en annan republikansk senator, David Vitter, nyligen avslöjades som en återkommande kund hos bordellmamman D.C. Madame, något som faktiskt är olagligt, men ingen i partiet har krävt hans avgång, men de flesta kräver att Craig ska avgå. Dels att den faktiska orsaken till att man väljer att kräva Craigs avgång men inte Vitters förmodligen är att Craig med all sannolikhet kommer att ersättas av en republikan, medan Vitter riskerar att ersättas med en demokrat...
Men historien tog häromdagen en ny, bisarr vändning. Larry Craig ringde fel nummer när han troligtvis försökte nå sin advokat och läste in ett mycket avslöjande meddelande på en helt annan persons mobilsvar. Han avslöjade att han fått stöd utav senator Arlen Specter, mannen som en gång i tiden hittade på historien om den "magiska kulan" som skulle ha träffat både president Kennedy och guvenör Connally i Dallas, 1963. Därför tänkte han ändra sitt uttalande under den kommande presskonferensen till att han bara skulle överväga att avgå.
I mina ögon börjar detta mer och mer likna en offentlig avrättning; en förhastad arrestering, ett onödigt erkännande, ett skandalliknande avslöjande, ett massivt avståndstagande från partikamraterna och när den utpekade börjar inse att det kanske inte gått alldeles rätt till (vi har till och med polisförhöret på band, ord för ord) och att han har en liten chans att klara sig, då kommer denna fatala "felringning"...
Det låter verkligen synnerligen välregisserat.
I andra nyheter som kanske inte är relaterade, så dog två republikanska politiker i dagarna plötsligt och i tämligen unga år.
UPPDATERAT: På Randi Rhodes radioprogram hörde jag följande intressanta spekulation.
Först en lite kort konstitutionell bakgrund. Det amerikanska parlamentet, kongressen, är uppdelad i två kammare, representanthuset och senaten. Dessa kan jämföras med det brittiska under- och överhuset, eller de svenska kamrarna förr i tiden.
Representanterna kommer ifrån varje valdistrikt, för närvarande 435 stycken, medan det bara finns två senatorer från varje delstat, alltså 100 stycken. Det är sålunda betydligt "finare" att vara senator än representant.
Arlen Specter, senatorn som stigit fram till stöd för Larry Craig, är en stark motståndare till den illegala avlyssning som pågår under skydd av kriget i Irak och mot terrorn.
Han var till exempel ordförande i senatens underrättelseutskott och är för närvarande ordförande i senatens justitieutskott, det som haft att handha förhören av bland andra justitieminister Alberto Gonzales just när det gäller illegal avlyssning.
Ska vi sedan se på senator Craig, så är han bland annat medlem i senatens budgetutskott, alltså den grupp som fördelar pengar till olika federala projekt, som till exempel krigföring och övervakning. Larry Craig är en stark förespråkare för en balanserad budget, vilket i dagens närmast epidemiska underskott måste uppfattas som en mycket kontroversiell ståndpunkt. Att bli av med en sådan gammal stofil måste komma högt upp på den republikanska prioriteringslistan.
Kan det vara så att Specter känner till att Craig blivit avlyssnad och att han reagerar på förföljelsen på grund av detta, inte främst för att han respekterar Craigs dubbelmoral?
Andra bloggar om: Larry Craig, homosexuella skandaler i Washington
Full träff Mikael. Skulle vara enormt intressant att fördjupa sig i händelserna.
Sen kan man lägga till den mystiska flygfärden med B52 bombaren som flög tvärs över USA fulladad med kärnvapenrobotar, mot gällande föreskrifter, utan att nån i ledningesposition verkar ha kännt till detta. Att bombplanet var lastad med kärnvapen upptäcktes av "ren tillfällighet" vid en mellanlandning! Skulle vapnen ha används vid en eventuell false flag? Blev de stoppade?
Har en magkänsla om att det just nu pågår ett krig i Washington mellan olika klaner av de styrande om vilken väg man ska välja. Ska man stanna eller ska man ta steget fullt ut och gå över Rubicon.
Ser framemot dit samarbete med Micro på Vaken.se, ser lovande ut.
Hälsningar
Ingenjören
Inlagt av
Anonym |
6 september 2007 kl. 21:35