CIA förstörde tortyrfilmer
Vita huset visste naturligtvis inget...
Videoinspelningar av förhören utav två al-Qaidaledare har medvetet raderats av CIA. Att de innehöll bilder på tortyr är väl känt, förhörsledarna var mäkta imponerade över vad till exempel palestiniern Abu Zubaydah kunde uthärda. Nu ska vi alltså inbilla oss att bara två förhör dokumenterats och sedemera raderats av "säkerhetsskäl".
Inkompetent teknik
Är det inte märkligt hur ofta videofilmer, data och ljudband som kan svara på viktiga frågor bara försvinner? Vi har ett 80-tal videokameror från Pentagon den 11 september, som skulle kunna svara på vad det var som träffade huset den morgonen. Ingen verkade fungera. Vi har alla övervakningskameror från 7/7-attacken, 2005 i London. De som hade kunnat visa bilder på "terroristerna" i tunnelbanestationer, på perronger, i vagnarna eller på bussen var samtliga trasiga... Radarplotten av M/S Estonias sista timmar har försvunnit. Banden från polisradion när Palme mördades är manipulerade. Det läckta men egentligen hemligstämplade "ubåtsbandet" från Hårsfjärden saknar avgörande dokumentation... Och så där kan vi hålla på.
Förutom att all personal som har i uppdrag att ta kontrollen och hantera kriser i samhället alltid tycks kollapsa och tappa huvudet när något allvarligt händer, så tycks även den teknik de använder sig av ha en mycket låg krishanteringströskel...
Medvetet raderande
Men då och då erkänner ansvariga att de raderat eller förstört arkivmaterial medvetet. Nu senast påstår CIA att de försört videofilmer av de "hårda" förhören av två al-Qaida-ledare, 2002. Detta för att skydda den inblandade personalen från repressalier, om banden skulle råka läcka ut.
Regimvänliga medier har även applåderat tilltaget eftersom offentliggörande av dessa filmer skulle kunna leda till att tillfångatagna amerikanska soldater riskerar att utsättas för samma förhörsmetoder, om USA använde sig av dem och hade godkänt dem. (De är alltså okej för araber, men inte för amerikaner...) (Jag hittar bara en kommentar i svenska medier om detta, här i DN, men det är ju förståeligt så här dagen efter Idolfinalen.)
Politiker visste -- men självklart inte Bush...
CIA försvara sig även med att de hade informerat berörda politiker i kongressen i god tid om planerna att förstöra banden. Redan 2003 bekräftar vissa av dem. Ordföranden i underrättelseutskottet, demokraten Jay Rockefeller, säger att han blev informerad 2006. Men ingen hade kommit på tanken att informera presidenten. Bush säger att han fick reda på detta i torsdags...
Som sagt, Watergate liknar mer och mer ett simpelt snatteri.
Tortyr eller inte?
I grunden för hela denna tortyrskandal återkommer en "förhörsmetod" som kallas waterboarding. I korthet går den ut på att fylla en person med vatten till den punkt där den "förhörde" är övertygad om att han kommer att drunkna. Metoden är väl dokumenterad sedan inkvisitionen. I efterdyningarna av andra världskriget lät USA avrätta japanska förhörsledare, som använt waterboarding på allierade soldater.
Skit i Genèvekonventionen
När det blev känt att waterboarding var en vanlig och godkänd förhörsmetod i "kriget mot terrorn", deklarerade Vita huset att det inte var Genèvekonventionens tortyrdefinitioner som gällde numera, utan presidentens bedömning av vad som var nödvändigt för att skydda USA. Waterboarding, sexuell förnedring, misshandel, olika sensoriska tortyrmetoder, för att inte nämna misshandel och övergrepp mot misstänktas makar och barn, allt detta var nödvändigt för att kunna få fram avgörande uppgifter om hotet från terroristerna.
Och om metoderna blev kända, hävdade man, så skulle terroristerna även kunna träna sig i att uthärda just dessa "förhörsmetoder". Hemlighetsmakeriet hade alltså ingenting att göra med att dölja eller smita undan ansvar, utan var enbart en fråga om nationens säkerhet.
Nye justitieministern ovetande
När en av ideologerna bakom att det var okej att till och med tortera små barn, förre justitieministern Alberto Gonzales, avgick för någon månad sedan, tillfrågades hans efterträdare, Michael Mukasey, om han ansåg att waterboarding var tortyr eller inte?
Mukasey svarade, upprepade gånger, att han inte kände till metoden och inte kunde uttala sig. Detta trots att frågan debatterats i USA sedan många år och varit ett återkommande tillhygge i kritiken av hans föregångare. Allt Mukasey hade behövt göra, om han var för feg för att själv prova på det, var att intervjua presidentkandidaten John McCain, som torterades på detta sätt när han var krigsfånge i Vietnam.
Mukasey kunde inte veta
Men kongressens majoritet nöjde sig med att han inte visste något och godkände Mukasey som ny justitieminister. Väl metveten om att hade Mukasey hävdat att det var tortyr, då kunde han inte godkännas, för då måste han ju ställa Vita huset inför domstol eller en krigsförbrytartribunal.
Andra bloggar om: Tortyr, Genèvekonventionen, CIA, waterboarding, kriget mot terrorn, kriget mot terrorismen, al-Qaida
Inkompetent teknik
Är det inte märkligt hur ofta videofilmer, data och ljudband som kan svara på viktiga frågor bara försvinner? Vi har ett 80-tal videokameror från Pentagon den 11 september, som skulle kunna svara på vad det var som träffade huset den morgonen. Ingen verkade fungera. Vi har alla övervakningskameror från 7/7-attacken, 2005 i London. De som hade kunnat visa bilder på "terroristerna" i tunnelbanestationer, på perronger, i vagnarna eller på bussen var samtliga trasiga... Radarplotten av M/S Estonias sista timmar har försvunnit. Banden från polisradion när Palme mördades är manipulerade. Det läckta men egentligen hemligstämplade "ubåtsbandet" från Hårsfjärden saknar avgörande dokumentation... Och så där kan vi hålla på.
Förutom att all personal som har i uppdrag att ta kontrollen och hantera kriser i samhället alltid tycks kollapsa och tappa huvudet när något allvarligt händer, så tycks även den teknik de använder sig av ha en mycket låg krishanteringströskel...
Medvetet raderande
Men då och då erkänner ansvariga att de raderat eller förstört arkivmaterial medvetet. Nu senast påstår CIA att de försört videofilmer av de "hårda" förhören av två al-Qaida-ledare, 2002. Detta för att skydda den inblandade personalen från repressalier, om banden skulle råka läcka ut.
Regimvänliga medier har även applåderat tilltaget eftersom offentliggörande av dessa filmer skulle kunna leda till att tillfångatagna amerikanska soldater riskerar att utsättas för samma förhörsmetoder, om USA använde sig av dem och hade godkänt dem. (De är alltså okej för araber, men inte för amerikaner...) (Jag hittar bara en kommentar i svenska medier om detta, här i DN, men det är ju förståeligt så här dagen efter Idolfinalen.)
Politiker visste -- men självklart inte Bush...
CIA försvara sig även med att de hade informerat berörda politiker i kongressen i god tid om planerna att förstöra banden. Redan 2003 bekräftar vissa av dem. Ordföranden i underrättelseutskottet, demokraten Jay Rockefeller, säger att han blev informerad 2006. Men ingen hade kommit på tanken att informera presidenten. Bush säger att han fick reda på detta i torsdags...
Som sagt, Watergate liknar mer och mer ett simpelt snatteri.
Tortyr eller inte?
I grunden för hela denna tortyrskandal återkommer en "förhörsmetod" som kallas waterboarding. I korthet går den ut på att fylla en person med vatten till den punkt där den "förhörde" är övertygad om att han kommer att drunkna. Metoden är väl dokumenterad sedan inkvisitionen. I efterdyningarna av andra världskriget lät USA avrätta japanska förhörsledare, som använt waterboarding på allierade soldater.
Skit i Genèvekonventionen
När det blev känt att waterboarding var en vanlig och godkänd förhörsmetod i "kriget mot terrorn", deklarerade Vita huset att det inte var Genèvekonventionens tortyrdefinitioner som gällde numera, utan presidentens bedömning av vad som var nödvändigt för att skydda USA. Waterboarding, sexuell förnedring, misshandel, olika sensoriska tortyrmetoder, för att inte nämna misshandel och övergrepp mot misstänktas makar och barn, allt detta var nödvändigt för att kunna få fram avgörande uppgifter om hotet från terroristerna.
Och om metoderna blev kända, hävdade man, så skulle terroristerna även kunna träna sig i att uthärda just dessa "förhörsmetoder". Hemlighetsmakeriet hade alltså ingenting att göra med att dölja eller smita undan ansvar, utan var enbart en fråga om nationens säkerhet.
Nye justitieministern ovetande
När en av ideologerna bakom att det var okej att till och med tortera små barn, förre justitieministern Alberto Gonzales, avgick för någon månad sedan, tillfrågades hans efterträdare, Michael Mukasey, om han ansåg att waterboarding var tortyr eller inte?
Mukasey svarade, upprepade gånger, att han inte kände till metoden och inte kunde uttala sig. Detta trots att frågan debatterats i USA sedan många år och varit ett återkommande tillhygge i kritiken av hans föregångare. Allt Mukasey hade behövt göra, om han var för feg för att själv prova på det, var att intervjua presidentkandidaten John McCain, som torterades på detta sätt när han var krigsfånge i Vietnam.
Mukasey kunde inte veta
Men kongressens majoritet nöjde sig med att han inte visste något och godkände Mukasey som ny justitieminister. Väl metveten om att hade Mukasey hävdat att det var tortyr, då kunde han inte godkännas, för då måste han ju ställa Vita huset inför domstol eller en krigsförbrytartribunal.
Andra bloggar om: Tortyr, Genèvekonventionen, CIA, waterboarding, kriget mot terrorn, kriget mot terrorismen, al-Qaida
Aftonbladet har faktiskt rapporterat om detta.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1427868.ab
Om än en mycket urvattnad TT-version.
Att tro att en fortsatt rapportering (undantaget ev fler kopieringar från TT) är att tro för mycket. Tyvärr.
Att man så hårt blundar inför ågot som i mediakretsar borde vara jättesmaskens att sätta journalistgaddarna i, stärker bara det faktum att media är styrda av helt andra mål än att vara en oberoende rapportör och vara den lilla människans förlängda kontrollorgan gentemot eliten.
Verkligheten är det motsatta...
Snarare tvärtom....
Inlagt av
HCA |
9 december 2007 kl. 10:48
.
- Judge urged not to ask about CIA tapes
15 dec ,2007
By MATT APUZZO, Associated Press Writer
WASHINGTON - The Bush administration told a federal judge it was not obligated to preserve videotapes of CIA interrogations of suspected terrorists and urged the court not to look into the tapes' destruction.
In court documents filed Friday night, government lawyers told U.S. District Judge Henry H. Kennedy that demanding information about the tapes would interfere with current investigations by Congress and the Justice Department.
It was the first time the government had addressed the issue of the videotapes in court.
Kennedy ordered the administration in June 2005 to safeguard "all evidence and information regarding the torture, mistreatment, and abuse of detainees now at the United States Naval Base at Guantanamo Bay."
Five months later, the CIA destroyed the interrogation videos. The recordings involved suspected terrorists Abu Zubaydah and Abd al-Rahim al-Nashiri
Government lawyers told Kennedy the tapes were not covered by his court order because Zubaydah and al-Nashiri were not at the Guantanamo military prison in Cuba. The men were being held overseas in a network of secret CIA prisons. By the time President Bush acknowledged the existence of those prisons and the prisoners were transferred to Guantanamo, the tapes had been destroyed.
In court documents, acting Assistant Attorney General Jeffrey S. Bucholtz was concerned that Kennedy might order CIA officials to testify about the tapes. Bucholtz said that "could potentially complicate the ongoing efforts to arrive at a full factual understanding of the matter."
The administration has taken a similar strategy in its dealings with Congress on the issue. On Friday, the Justice Department urged Congress to hold off on questioning witnesses and demanding documents because that evidence is part of a joint CIA-Justice Department investigation.
Attorney General Michael Mukasey also refused to give Congress details of the government's investigation into the matter Friday, saying doing so could raise questions about whether the inquiry was vulnerable to political pressure.
Even if Kennedy accepts the argument that government did not violate his order, he still could demand a hearing. He could raise questions about obstruction or spoliation, a legal term for the destruction of evidence in "pending or reasonably foreseeable litigation."
Zubaydah was the first high-value detainee taken by the CIA in 2002. He told his interrogators about alleged Sept. 11 accomplice Ramzi Binalshibh, and the two men's confessions also led to the capture of Khalid Sheikh Mohammed, who the U.S. government said was the mastermind behind the terrorist attacks.
Al-Nashiri is the alleged coordinator of the 2000 suicide attack on the USS Cole in Yemen, which killed 17 sailors. Like Zubaydah, he is now at Guantanamo.
David Remes, a lawyer who represents a Yemeni national and other detainees, has called for a court hearing. He says the government was obligated to keep the tapes and he wants to be sure other evidence is not being destroyed.
news.yahoo.com/s/ap/20071215/ap_on_go_pr_wh/cia_videotapes
Inlagt av
Anonym |
15 december 2007 kl. 19:19