UUAA Radio

Såg också videon från händelsen. Från början när man argumenterade för införande av pepparspray och elpistoler så hävdade man att dessa vapen (för det är vad de är) kommer bara användas i nödfall när polisen är fysiskt horad och för att man inte ska behöva använda eldvapen och riskera döda den man vill omhänderta.

Vad som har skett är den vanliga ändamålsglidningen. Nu används dessa vapen för att straffa en redan nedbrottad person med obekväma åsikter.

Om nu nåt liknande hade hänt i Ryssland, Kuba eller Venezuela så skulle det absolut tas upp i Rapport och Aktuelt och man skulle intervjua diverse "experter" om hur demokratisituationen försämrats i länderna. När sånt häder i USA är det helt tyst.

EDIT: det ska stå hotad istället för horad.

Men en bra felskrivning blev det:-) För visst borde polisen känna sig "horad" då och då...

Och killens skolkamrater applåderade polisen! Vad i helvete är det som händer?

MW

Detta har varit på nyheterna väldigt mycket i Florida och även nationellt. Samtliga inslag har handlat om att det är grovt upprörande - utom att någon i något program undrade om inte frågan istället borde vara om inte polisen faktiskt gjorde rätt. En ensam röst på polisernas sida, alla andra på studentens sida alltså.

Att ingen reste sig upp och försvarade yttrandefriheten, och att inte Kerry röt åt poliserna att låta honom besvara frågan, är allvarligt men symptomatiskt i en tid när folk kan stå och se på när någon blir ihjälslagen, utan att ingripa, därför att det angår inte dem.

Det som irriterar mig är dock att inte media visar vad söm föregick detta. Inte ett ljud av vad han faktiskt sa. De berättar inte hela historien. Det får folk att bli misstänksamma, och tar bort möjligheten av en ärlig debatt.

Ulf:
När till och med Tucker Carlson blir upprörd måste du nog förklara dig – vad var det den här killen gjorde som motiverade det här resultatet? Vad är det som gör dig irriterad?
På vilket sätt bröt han mot lagen?
MW

tycker det är svårt att veta exakt vad publiken jublar åt, man gör konstiga saker i en stressad situation. det obehagliga är polisens agerande. att de väljer att skicka ström i honom fast han redan ligger ner övermannad av FLERA beväpnade poliser. mycket mycket mycket mycket obehagligt

De börjar applådera i samma sekund som polisen greppar tag i honom...
Ingen kommer till hans undsättning. Ingen protesterar.
Och en senator som egentligen borde ha varit USA:s president just nu, om det inte varit för valfusket i Ohio, hade inte ens så mycket ledarskap inom sig att han insåg att detta var en grov kränkning av denna persons yttrandefrihet.

Som alltid tycker jag att det enklaste är att gå till sig själv. Om du säger din mening på ett politiskt möte, i det här fallet den allvarliga anklagelsen att det pågår valfusk, och man stänger av din mikrofon, skulle du inte bli upprörd? Och om i nästa sekund poliser kommer fram och med våld försöker föra ut dig ur lokalen, skulle du inte bli fruktansvärt upprörd?!

Om inte är det något allvarligt fel på dig.

MW

trots att poliserna gjorde fel känner jag ändå att man borde fått veta vad som hände innan! man hör ju att han säger något om skull & bones. men vad föregick detta? varför får vi inte se det? det var som när du en annan gång la in ett 59 sekunder långt klipp ur en Ron Paul-intervju, det blir liksom för lite för att man verkligen ska kunna ta ställning.

säger inte att poliserna gjorde rätt eller att jag inte blev väldgit illa berörd men man måste få hela sammanhanget om man ska kunna debattera. det gäller ju allt.

i övrigt är du felfri :)

Ett konstaterande, vi ser inte förloppet innan. Eller de bara kanske tyckte han skapa dålig stämning? Högljudd, hetsig och pinsam? De hade ju celebert besök... Men tydligen står poliserna där och väntar på att han ska bli klar, poliserna har tydlig ögonkontakt med andra poliser som väntar längre bak, så beslutet att föra ut honom var redan taget. De försökte bara vara smidiga att vänta ut honom.

Men... Han var rätt storväxt kille, poliserna såg ut som små gnomer i jämförelse. Dessutom lite högljudd och hetsig, och ville inte frivilligt föras ut av dem ur lokalen.

Sedan när de hade honom nedbrottad var det lätt för dem att ta "tazer" beslutet, jo för vad kallar de en som vägrar bli arresterad och med kraft kämpar emot?? jo "resisting arrest". Man har sett det förut i många andra sammanhang. Det som var det ovanliga med denna insident var att det skedde publikt, filmades. I ett riktigt pinsamt sammanhang.

[håller naturligtvis med om din slutkommentar, M]

Efter vad jag har sett och hört så gick det till så här: Det börjar närma sig slutet på frågestunden och då tränger sig den här killen fram till mikrofonen med en bok av journalisten Greg Palast i handen, som handlar om hur man hindrat först och främst svarta att rösta i de två senaste presidentvalen. Killen, som heter Andrew Myer, hänvisar till boken och Kerry säger att han har läst den.
Andrew börjar då kräva att Kerry ska förklara varför han lät bli att ifrågasätta valresultatet, om han nu visste att det egentligen var till Kerrys fördel, och antyder att Kerry inte var intresserad av att vinna, eftersom han var med i Skull & Bones och införstådd i fusket. Då stänger man av hans mikrofon och resten har vi sett...

Han var mycket högljudd och irriterande, men det tror jag inte är olagligt ens i USA.

MW

Rapidact:
Det var inte så att Andrew hade smugit sig in på ett privat möte eller hade uppträtt hotfullt eller givit intryck av att bli våldsam. Han höll en bok i handen!
Det var ett offentligt politiskt möte på universitetet han gick på och talaren var en folkvald politisk representant. Det hade ingenting med någon "celebritet" att göra.

Jag hävdar fortfarande att det skandalösa här inte var polisens agerande, för de har inte betalt för att vara intelligenta. Det skandalösa är att den person som skulle ha varit USA:s president idag, om USA varit en demokrati, och en stor grupp av ett universitets elever tyckte att detta inte var något upprörande och felaktigt. Att gasta om valfusk och hemliga brödraskap är störande och olämpligt och det ska kunna tystas med våld om inget annat fungerar.

Ingen ingrep till Andrews försvar, inte ens USA:s legitime president...

Och därmed är budskapet klart och öppet: Vi vill inte ha personer som brinner för demokratifrågor på politiska möten. Kan du inte vara sansad och väluppfostrad, då får du finna dig i att bli utkastad eller arresterad.

MW

Javisst väcker det starka känslor. Men samtidigt kan känslor förblinda en, jag blockera känslorna och försökte förstå hur det var möjligt.

En viktig pusselbit är inte med i klippet av någon anledning, det är början, beslutet att föra ut honom var redan taget när filmklippet startar.

En mängd olyckliga omständigheter uppstod och jag tror han själv är nöjd med den uppmärksamheten allt detta har fått, att vara "offer" för en sådan här incident?

Självklart tycker jag poliserna gjorde fel men jag tycker samtidigt grabben var lite osmidig.

Det känns som USA i ett nötskal, de fångade allt i denna situation. Hur läget är där borta nu. När tortyr blev tillåtet på Guantanamo fick också poliserna sina nya leksaker. Det är lite sadistiskt och perverst över det hela med elpistolerna och tazerna, som en minitortyr.

Jag håller med dig Mikael,
John Kerry kunde fått "guldmedalj" om han ingripit, men han blunda och fokusera på frågan istället för att fånga publikens uppmärksamhet?

Har denna incident blivit ett politiskt nederlag för han, skadat hans anseende?

Rapidact:
Jag tror att detta definitivt bekräftat för amerikanerna att Kerry verkligen är den ynkrygg han framstod som, när han lät bli att utmana valresultatet 2004.

Och apropå "osmidigheten" – det är farligt nära den logik som gör en utmanande kvinna medskyldig till våldtäkt...
Om det inte är befogat att bli rosenrasande när man möter en politiker som tolererar valfusk, till och med riktad mot honom själv, när kan man då säga att det är befogat? Kerry är ju, i mina och många andras ögon medskyldig i fusket, bland annat som gammal S&B-polare med Bush.
MW

http://youtube.com/watch?v=iqAVvlyVbag

Här är han filmad från en annan kamera och här finns även alla frågorna han ställer med som jag ser att ni undrade över.

Greg Palast, författaren till den bok som Andrew Meyer viftade med, har naturligtvis kommenterat händelsen på sitt oefterhärmliga sätt.

Jag har pejlat läget med en svensk kompis bosatt i USA, alla kanalerna kör detta just nu. Samt va vibbarna är.

En lite längre video. Helkul verbalt begåvad kille med rapp käft och humor.

Men budskapet från poliserna var också klart och tydligt med, det var här killen var lite "osmidig" menar jag. För gör man inte som polisen säger... ja ni vet?

Samt om Kerry hade gett sig in och sagt hur poliserna skulle sköta sitt jobb, då hade han kunnat hamna i rejält blåsväder, enligt min kompis. Amerikanarna är lite speciella precis som vi svenskar är i vissa frågor.

Mikael, Greg Palast länken funka inte :(

Sorry, här kommer Palast förhoppningsvis på riktigt.

Håll i hatten nu, nu kommer Expressen med sin vinkling.

http://www.expressen.se/nyheter/1.847181/komiker-skots-med-el-pistol-vid-john-kerry-besok

Äsch, du slog mig med en halvtimme Rapidact...:)
Komiker eller ej, så är det skrämmande.
Blir ännu mer skrämmande att man nu vill, iaf om man är Expressen, släta över det med att mena att det "bara var ett skämt".
Bara för att man är rolig, så kan man inte ha åsikter?
/Conny

Jag hatar det du står för, men jag är beredd att offra mitt liv för din rätt att säga det...

Smidigt, nej, men ganska viktigt...

MW

mänskligare förhållning till händelsen har denna nyhetskille

http://youtube.com/watch?v=pkjyKDtbCcI

Föreläsningens tema har varit: Hur engagera ungdomar i politiken. Antagligen syftar man på att egagemang är samma som att vart fjärde år rösta i redan i förväg riggade val.

Är man engagerad lite mer än så blir man "medicinerad" med lite gammal hederlig tortyr så man inser sin plats och inte går för långt tydligen.

Kolla in Aftonbladet

Imponerande va? Äntligen ett någorlunda "fair" inslag.