Australiensisk professor sågar forskningen bakom den globala uppvärmningen
Professor Bob Carter vid James Cook University och University of Adelaide, i bland annat maringeologi och miljöfrågor, är mycket kritisk till forskningen om AGW, mänskligt förorsakad global uppvärmning. Henrik Sultan har lagt upp videolänkar på sin nya blogg.
Jag skulle faktiskt vilja citera hela professor Carters inledning, eftersom den säger exakt det jag har försökt att säga om och om igen, utan att ha kunskaperna att sätta det i ord.
Gå nu till Henriks sida och se filmen -- detta är fakta som vi alla borde känna till, men som vi vägras att få ta del av i den offentliga debatten.
Andra bloggar om: Växthuseffekten, globala uppvärmningen, klimatförändringen, professor Bob Carter
Jag skulle faktiskt vilja citera hela professor Carters inledning, eftersom den säger exakt det jag har försökt att säga om och om igen, utan att ha kunskaperna att sätta det i ord.
Jag är lika intresserad av att ta hand om vår planet och vår miljö som John Newcombe [vet ej vem det syftar på] verkar vilja se ut att vara.
Jag är inte, däremot, intresserad av att slösa bort viktiga förmögenheter på bortkastat välmenande, som Kyotoprotokollet, speciellt med tanke på att flera miljarder människor på den här planeten fortfarande saknar rinnande, rent dricksvatten, sanitet och billig energi.
Som de flesta klimatrationalister kallas jag för en klimatskeptiker. Jag är inte skeptisk på något annat sätt än att jag är en vetenskapsman och alla vetenskapsmän är skeptiker. Jag är egentligen agnostisk när det kommer till den mänskligt orsakade globala uppvärmningen, jag har inga förutfattade meningar. Låt fakta få komma fram som de kommer.
Vetenskap handlar inte om konsensus, om samstämmighet. Vetenskap handlar om att testa hypoteser och den hypotes vi testar idag är om mänskligt orsakade koldioxidutsläpp leder till farliga klimatförändringar. Det är hypotesen vi läser i tidningen varje dag.
Nej, detta är inte en hypotes om föroreningar. Koldioxid är ingen förorening. Det handlar inte om svaveldioxid eller (?) eller kolpartiklar, som samtliga är saker vi borde oroa oss för och göra något åt. Den globala uppvärmingen vi diskuterar handlar inte om föroreningar.
Till sist, den almänna debatten är förbannad av en brist på sammanhang och balans."
Professor Bob Carter, övers MW.
Gå nu till Henriks sida och se filmen -- detta är fakta som vi alla borde känna till, men som vi vägras att få ta del av i den offentliga debatten.
Andra bloggar om: Växthuseffekten, globala uppvärmningen, klimatförändringen, professor Bob Carter
Ja dethär är väl den senaste i raden av nyttiga filmer som visar att varken koldioxid eller människans verksamhet märkbart skulle höja på temperaturen här på planeten.
Men det är som att slå vatten på en gås. Den som tror på koldioxidreligionen har låst sig och kniper ihop ögonen. Vi som försöker påvisa att det absurda i mantrat blir inte noterade - inte ens Vaclav Klaus.
Dessutom - är ju global warming bra business för många.
En större affärstidning här i FInland rubricerade: KLIMATFÖRÄNDRINGEN FYLLER ORDERBÖCKERNA.
Inlagt av
Lars Osterman |
30 oktober 2007 kl. 09:52
Jag hoppas att det finns annat än gäss därute. Vi får inte misströsta, Lars.
Visst har företag massor att tjäna på att vara politiskt korrekta -- och tvärtom, massor att förlora på att vara indifferenta -- men det är uppenbarligen så att de som fortfarande tjänar mest på detta är "huvudfienden", oljebolagen. Då borde väl i alla fall någon varningsklocka ringa hos lite kritiskt tänkande människor, eller?
Jag påmindes igår om hur det var här på Österlen när jag flyttade hit, i början av mars, 1987. Det var ungefär 25 minus och tjock is på Hanöbukten.
Första veckan av november -87 föll temperaturen kraftigt igen, ner mot 20 minus. Men så gick temperaturen upp igen och det följde 19 blidvintrar. Först i fjol låg det ett tunt islager på bukten igen under några dagar.
Jag vet inte riktigt vad jag vill bevisa med detta, mer än att klimatet skiftar... :-)
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
30 oktober 2007 kl. 11:00
Koldioxid, sot, partiklar, skit och elände.. en aspekt jag inte alls hört i miljödebatten är vilken påverkan själva värmen från eldandet av 80 miljoner fat olja om dagen har, lägg därtill att all elektricitet som produceras från kärnkraft också i slutändan resulterar i värme.
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
30 oktober 2007 kl. 13:24
Steelneck!
Eftersom du inte hört något om det så behöver du inte oroa dig! Media ser till att varna dig i god tid när det finns anledning... Det är ju det de är till för. Att föra den "lilla människans" talan mot makten.
Ta bara en sån sak som "kylvattnet" till kärnkraften. Låter väl coolt och bra, eller hur? Men det vatten som pumpas ut i havet igen är ju uppvärmt efter att ha varit inne i reaktorn... Kan det bidra på något sätt, någon?
Näää, media skriver inte om det, så det är säkert lugnt.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
30 oktober 2007 kl. 13:41
Bra poäng dethär med kylvattnet, Mikael.
Alla hundratals kärnkraftverk jorden runt släpper ut relativt sätt en anseenlig mängd värme i sin omgivning.(jämfört med annan mänsklig verksamhet)
Våra egna närmaste värmer upp Östersjön och de flesta t ex i England med höga kyltorn värmer ju luften "så ångan står omkring dom".
Den lilla människan här i Finland har nu blivit imatad så mycket koldioxidpropaganda att motståndet mot kärnkraft sjunkit. Kärnkraftsbolagen vädrar följaktligen morgonluft och verkar ha mycket bråttom att planera ihop nya innan motståndet igen växer till sig.
F ö tycker jag man borde värma upp bostäder och växthus med kylvattnet. Fjärrvärme !
Inlagt av
Lars Osterman |
1 november 2007 kl. 11:52