« Hem | Kan jag haft fel? Förhoppningsvis! » | Bill Maher och 9/11 – NOT » | Bränderna i Kalifornien, Blackwater och diktator B... » | Outad CIA-agent arbetade för att förhindra iranska... » | The Matrix - A poem by Paradox » | Favoriterna skämmer ut sig, den ena efter den andr... » | Guds avbild... » | Kul och sentimentalt » | Bush: Kan Iran bygga kärnvapen riskerar vi tredje ... » | Att verka som man inte syns »

Vem äger ditt ansikte på Facebook?

Microsoft har köpt in sig i den senaste tidens enorma internetsuccé, Facebook. Visserligen bara med blygsamma 1,6 procent, men för det betalade man 240 miljoner dollar, vilket motsvarar en värdering av hela företaget till 15 miljarder dollar! (BoB Paul.)

Microsoft hoppas att Facebook kommer att bli upp till 300 miljoner användares operativsystem på internet, att allt surfande, allt konsumerande och en stor del av interagerandet kommer att ske inom Facebook-gränssnittet. Microsoft har genom sitt köp fått ensamrätt på reklamen i communityn.
Helsingborgs Dagblad varnar samtidigt för att Facebook har en mycket lömsk policy, och får stöd av Pär Ström, integritetsombudsman på tankesmedjan Den nya välfärden.
När du går med i Facebook överlåter du rätten till allt material du publicerar om dig själv och familj och vänner till Facebook. Alla uppgifter kan säljas till kommersiella intressen och dina uppgifter kan även användas för polisiär spaning, genom att kartlägga din vänkrets.
— Skriver jag en dag att jag är nere kan det visas reklam för antidepressiva medel. Det är väl okej, men det finns en risk att jag hamnar i en databas för människor i behov av antidepressiva medel och att den i sin tur säljs vidare. Det kan till exempel leda till att jag inte får en försäkring. Det finns även risk för läckor och hackerangrepp, säger Pär Ström till HD.
Stefan Widmark, jurist på advokatbyrån Mannheimer Swartling varnar i HD även för att Facebook kan följa allt ditt surfande med hjälp av så kallade cookies. Ytterligare en möjlighet att profilera dig och bedöma vilken reklam du ska se eller vilka företag man kan sälja dina uppgifter till.

Jag vill inte påstå att jag själv är särskilt försiktig av mig när jag surfar eller skriver på bloggen. Google, som äger Blogger, har en synnerligen god koll på vad jag tänker och tycker, eftersom de till exempel mellanlagrar mina blogginlägg medan jag skriver dem. Så även om jag skulle skriva något radikalt, som jag sedan väljer att radera, så har det redan sparats hos Blogger/Google, som en gång i tiden startades med finansiell hjälp från CIA.

Men det är alltid bra att känna till hur sårbara och utsatta vi är, även i den fantastiska, svindlande cybervärlden. Facebook undviker jag, tills vidare.

Andra bloggar om: , , , ,

Hej..
Jag skrev om detta själv, dock med en lite annan vinkling.
21:a augusti så hade Expressen och Aftonbladet i stort sett samma nyhet om den enorma framgång som Facebook var/är:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article593970.ab
Jag skickade denna länk/film (http://208.116.9.205/10/graphics/movies/movies_facebook_facts.wmv)tillsammans med ett kort mejl om att dom bör kolla upp fakta lite mer innan dom "marknadsför" siten.
Kolla in filmen, endast 4 min lång...

Naturligtvis så har inga svar kommit på mejlen.

Med Microsoft med i skutan, så kommer det att bli naturligt att blanda in Hotmail, Windows Messenger, MSN osv, osv...
Dom kommer att ha total kontroll över varje steg dessa användare tar i cyberrymden.

/HCA

Det är en fråga om privat och publikt. Om man publicerar något, t ex. detta inlägg, så innebär det just att man publicerat, vilket betyder att andra kan läsa det, även myndigheter osv.. Gör jag en förstoring av mitt körkort och sätter upp det på ett plakat ute på torget, så får jag liksom räkna med att andra tar del av uppgifterna på mitt körkort, det ligger i sakens natur. Problemet med facebook och andra sk. sociala nätverk är att de ger en falsk känsla av privat kommunikation (till skillnad från publik). Vid privat kommunikation, t ex. telefonsamtal, e-post osv. så har vi mycket strikta lagar som reglerar operatörerna. Enkelt uttryckt har de tystnadsplikt.

När man talar om datasäkerhet så är den betrodda parten den som kan komprommetera integriteten i din data, detta eftersom den icke-betrodda inte får ta del av din data till att börja med
(logiskt). Anledningen till att vi kan betro t ex. vår tele eller internetoperatör har sin grund i den tystnadsplikt de åläggs i lag, i detta fasll bla. Lag (2003:389) om elektronisk kommunikation. Dessa lagar har dessutom sin grund i vad vi kallar mänskliga rättigheter, rätten till privat kommunikation och meningsutbyte - en viktig grundpelare i demokratin. Men facebook är inte privat kommunikation, det är publikation. Vad de gör är att utnyttja det som bara ser ut som privat för att få folk att lämna ifrån sig uppgifter som de annars inte skulle göra, de lurar också folk att ge upp sin upphovsrätt. Här kan vi snacka om "piracy" i största möjliga skala.

Men vad gäller namn och/eller bild i reklam så kan de inte använda uppgifterna hur som helst i sverige, och detsamma gäller säkerligen i många andra länder. Vi har nämligen en lag som heter Lag (1978:800) om namn och bild i reklam. Denna lags första paragraf säger:

Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke. Med namn jämställs annan beteckning som klart utpekar viss person. Vad i första stycket sägs om näringsidkare gäller även anställd hos näringsidkare och annan som handlar på näringsidkares vägnar.

Utöver denna lag har vi dessutom personuppgiftslagen (PUL) som har till uppgift att skydda folk mot att deras intergritet kränks vid behandling av personuppgifter.

Personuppgifter har börjat bli en handelsvara, och tillgången på "råmaterial" regleras bara av folks vilja att frivilligt lämna ifrån sig sådana uppgifter. Facebook gör detta genom att maskera publikation i ett sken av privat kommunikation - vilket det alltså inte är, det bara ser så ut ibland. Det bygger givetvis också till stor del på att folk inte läser avtalen de godkänner, och därför formuleras ofta dessa på ett mycket tungläst sätt.

//steelneck

Det här var en lite skitigare byk än jag först hade föreställt mig...
Så vi har alltså klara CIA-kopplingar till Facebook också! Fattades bara det. Och alla svenska restriktioner när det gäller handhavande av personuppgifter och namn- och bildanvändning är säkert helt respektrade i denna globala gemenskap.

Men jag påminner mig ha läsat i någon av artiklarna jag använde som research, att avtalet faktiskt säger att dessa överlåtelser upphör att gälla samma dag som man avslutar sitt medlemskap. Men då har ju å andra sidan uppgifterna säkert läckt vidare sedan länge.

Tack för intressant och kunnig input.

MW

Varför har detta kommit upp i media nu?
Att dom haft vetskap om nackdelarna tidigare är jag övertygad om.

Testar dom sin "makt" kanske?
Hur många som förut gick med i Facebook genom positiva artiklar, och nu går ur alt ändrar sin profiler när det "framkommit" negativa uppgifter.
Min tilltro till media är mycket liten, så jag kanske läser in mer negativitet än det egentligen finns..:)
Men, det kan ändå finnas en poäng i min lilla tes...
Eftersom det hela tiden poppar upp bloggar, hemsidor,forum mm som har det gemensamma att man inte tror på det som rapporteras via media, så vill man ha en "mätning" av hur stark deras ställning är.

Detta för att se om deras inslagna desinformationsväg håller fortfarande.
Deras trovärdighet blir sämre för fler...
Ett annat sätt dom kan "mäta" detta är via sina "artikelforum". Hur många inlägg är positiva resp nagativa till olika saker man atgit upp...
HCA

Varför det kommit upp i media? Antagligen av den enkla anledningen att Microsoft börjat intressera sig av dem, vilket säger en hel del om Microsofts förtroendekapital. Beloppen för de andelar MS köpt är ju fullt i klass med IT-bubblans fantasier. Jag tror inte media har haft någon större susning om facebook tidigare, media är oftast de sista att inse saker som berör internet. De kallas inte för gammelmedia utan anledning, vilket är ganska talande eftersom det alltid är det avvikande som får ett förklarande epitet.

//steelneck

Steelneck: Visst har dom susningar om Facebook. Se vid artiklarna i Expressen. Man kan klicka på en ikon där det står "Dela på Facebook".
Visst är det en nyhet att MS blandar sig i det hela, men vad jag syftar på är de negativa nyheterna gällande FB.
Övertygad om att man visste om det. Eller har Expressen ingått "samarbete" i god tro, utan att kolla in FB öht.

Om jag nu skulle vara med inom FB, och delar med mig artiklar, så kan det även användas mot mig i det dom maskerar som marknadsföring.
En nyare form av åsiktsregistrering vill jag kalla det. Att det får förekomma så öppet är dock fortfarande en gåta för mig...

....Aftonbladet har också en sån ikon såg jag nu.....
/HCA

Skicka en kommentar
Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Min profil