Putin: USA:s politik mot Iran är som en galning med en rakkniv
Utrikesminister Condoleezza Rice meddelade igår USA:s nya och hårdare bestraffningar av Iran. Bland annat har man deklarerat att det iranska revolutionsgardet är en terroristorganisation, men även infört sanktioner mot iranska banker, företag och myndigheter, som påstås stödja terrorister eller arbeta för det iranska kärnvapenprogrammet. (BoB, Lars Ö)
Det är bland många andra medier den brittiska tidningen The Independent som skriver om detta. Och man citerar Rysslands president Putin, som kallar detta "ett verk av en galning med en rakkniv i handen". Kina har gått ut och meddelat att man inte tänker stödja USA:s sanktioner och till och med Storbritannien väljer att bara ge åtgärderna ett principiellt stöd. Som sig bör håller den svenska regeringen tyst. (Är det inte märkligt att vi har den mest artikulerade och inflytelserike utrikesministern någonsin, men ingen utrikespolitisk debatt?)
I en ny uppvisning i orwellskt nyspråk anklagar Rice Iran för att inte ställa upp på öppna samtal, vilket alla som följt utvecklingen vet är en ren lögn. Iran har åtskilliga gånger välkomnat förhandlingar, medan det är Bush som har vägrat. George Bush gav förresten sitt bidrag till denna absurda "krig är fred och frihet är slaveri"-argumentation, när han förklarade att Iran var terrorister eftersom man tillät unga människor att gå i döden i attacker mot USA. Jag undrar hur man skulle beskriva vad amerikanska ungdomar i Irak tvingas ägna sig åt?..
Med de nya rättigheter som USA:s president givit sig själv innebär detta att det nu är fritt fram för USA att anfalla Iran, eftersom man nu officiellt stämplat delar av militären som terrorister. Sanktionerna mot iranska banker beror med all sannolikhet på att Iran nu helt slutat handla olja med dollar...
Oljan passerade förresten 90 dollar fatet, en uppgång med 30% sedan i augusti, medan dollarn fortsätter att rasa.
PS: Har jag nämnt att familjen Bush skapat sin förmögenhet på bankverksamhet, olja och vapenhandel? Ja, och knark förstås...
Andra bloggar om: USA, Iran, sanktioner, Condoleeza Rice, Condi, Rice
Det är bland många andra medier den brittiska tidningen The Independent som skriver om detta. Och man citerar Rysslands president Putin, som kallar detta "ett verk av en galning med en rakkniv i handen". Kina har gått ut och meddelat att man inte tänker stödja USA:s sanktioner och till och med Storbritannien väljer att bara ge åtgärderna ett principiellt stöd. Som sig bör håller den svenska regeringen tyst. (Är det inte märkligt att vi har den mest artikulerade och inflytelserike utrikesministern någonsin, men ingen utrikespolitisk debatt?)
I en ny uppvisning i orwellskt nyspråk anklagar Rice Iran för att inte ställa upp på öppna samtal, vilket alla som följt utvecklingen vet är en ren lögn. Iran har åtskilliga gånger välkomnat förhandlingar, medan det är Bush som har vägrat. George Bush gav förresten sitt bidrag till denna absurda "krig är fred och frihet är slaveri"-argumentation, när han förklarade att Iran var terrorister eftersom man tillät unga människor att gå i döden i attacker mot USA. Jag undrar hur man skulle beskriva vad amerikanska ungdomar i Irak tvingas ägna sig åt?..
Med de nya rättigheter som USA:s president givit sig själv innebär detta att det nu är fritt fram för USA att anfalla Iran, eftersom man nu officiellt stämplat delar av militären som terrorister. Sanktionerna mot iranska banker beror med all sannolikhet på att Iran nu helt slutat handla olja med dollar...
Oljan passerade förresten 90 dollar fatet, en uppgång med 30% sedan i augusti, medan dollarn fortsätter att rasa.
PS: Har jag nämnt att familjen Bush skapat sin förmögenhet på bankverksamhet, olja och vapenhandel? Ja, och knark förstås...
Andra bloggar om: USA, Iran, sanktioner, Condoleeza Rice, Condi, Rice
http://en.rian.ru/russia/20071026/85635882.html
http://en.rian.ru/russia/20071026/85578539.html
Inlagt av
Anonym |
27 oktober 2007 kl. 01:50
Ingenjören:
Jag tror inte att jag behöver förtydliga detta för dig, men för andra som uppfattar mig som en USA-hatare kanske det behöver upprepas:
Jag anser inte att Putin är någon fredsängel, demokrat eller humanist – tvärtom! Han är precis samma fascistiska terrorist som Bush. Men för tillfället kommer det stora hotet mot mänskligheten från Washington D.C.
Under 15 år, från mitten av 70-talet till Sovjetunionens fall, var SU mitt stora intresse, på grund av mina kontakter med Östeuropa. När jag läste statskunskap på Stockholms universitet var en antikommunistisk och antisovjetisk hållning inte särskilt opportun heller, kan jag meddela...
Anledningen att Putin-citatet är så viktigt är ordvalet.
Minns ni för mindre än ett halvår sedan då Bush bjöd hem Putin till mamma i Kennebunkport? Och hur Bush, 2001, meddelade att han och Putin delade många värderingar och var fredsvänner.
Hur han sett in i Putins ögon och funnit en sann och ärlig människa.
Om Rysslands president mer eller mindre direkt kallar USA:s president för en galning, då finns det anledning att höja på ögonbrynen...
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
27 oktober 2007 kl. 13:12
Du missförstod mig Mikael. Jag förstår din ståndpunkt. Jag ville bara visa hur USAs aggresiva militarism har gjort att Ryssar har dammat av sina djupfrysta militära projekt från Sovjettiden.
Sedan att Bush fjäskar för Putin då och då har ingen praktisk betydelse. År 2001 ville man ha Rysslands stöd för etablering av Amerikanska baser i några f d Sovjetrepubliker...
Och uttalandet om galningen med rakkniven illustrerar ganska bra USAs beteende. En annan sak att hålla upp ögonen på är antirobotsystemet som håller på att installeras i Polen och Tjeckien. Jag tror att man i framtiden kommer att betrakta det som händer på den fronten som en brytpunkt.
Inlagt av
Anonym |
27 oktober 2007 kl. 15:20
Inga missförstånd, Ingenjören.
Som jag skrev inledningsvis så tror jag att du och jag förstår varandra mycket väl. Jag passade bara på tillfället att deklarera hur jag ser på Ryssland och Putin, det var ingen polemik emot dig.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
27 oktober 2007 kl. 15:28
Ett ännu allvarligare uttalande från Putin:
"En attack mot Iran betraktar vi som en attack mot Ryssland."
Det ska han ha sagt under ett möte med den verklige iranske ledaren, Khamenei, i Teheran förra veckan.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
27 oktober 2007 kl. 15:40
Det är ett mycket starkt uttalande men kan tolkas på lite olika sätt. Det är osannolikt att Ryssland slår till med full kraft mot USA då bomberna börjar regna över Iran, men förmodligen kommer man att på olika sätt hjälpa Iran att försvara sig - både politiskt men även militärt.
De styrande i USA verkar ha redan bestämt sig att sätta igång kriget innan nästa val. Läste för nån dan sedan att i den senaste budgetpropositionen till kongressen tillägnas massvis med pengar speciellt till ett vapenprojekt som är mycket användbar i Iran. Varför så brottom? I Irak har man ingen nytta av de.
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=67&ItemID=14125
Inlagt av
Anonym |
27 oktober 2007 kl. 16:03
Tycker du skall läsa Why Iran's oil bourse can't break the buck hos Asia Times (enda av de stora drakarna som skriver utförligt om vad som händer i mellanöstern och eurasien). Vad som däremot påverkar är vad Iran gör med pengarna.. nya sanktioner blir däremd direkt kontraproduktivt och lär bara stärka SCO-länderna.
Å visstja, en annan relaterad artikel hos Asia Times, när man inser kontentan av länken ovan. Ni tror väl inte att kinas rymdäventyr bara handlar om att sätta en gubbe på månen.. näe, det är djupt militärstrategiskt: The best evidence of China's hawkish intentions is its blasting out of the sky one of its own weather satellites last January. This ASAT test could have only one purpose: developing a capability to neutralize or destroy the complex web of satellites that make up the eyes, ears, and brains of the American military.
Jag har fö. skrivit två långa kommentarer på Rick Falkvinges blogg som också är relaterade med en stor portion geopolitisk historia.
//steelneck
Inlagt av
Anonym |
27 oktober 2007 kl. 17:49
steelneck:
Lysande analyser av Asia Times som vanligt. Synd att man inte kan läsa lika seriösa artiklar i svensk media (gammal media), fast det kan inte vara förvånande.
Inlagt av
Anonym |
27 oktober 2007 kl. 21:38