Gröna gubbar från Mars...
För ungefär en vecka sedan skickade signaturen V en länk till den utmärkta webbsidan UFOarea.com, med färgbilder från Mars som verkade tyda på vegetation, grönska, på vår röda granne i kosmos. Till min stora glädje blev jag dessutom idag kontaktad av en av skribenterna på UFOarea, Ewa, som berättade för mig att sajten var svensk, men skriven på engelska, och att hon faktiskt regelbundet läste UUAA Radio. För det tredje är denna vecka en av de mest UFO-vänliga i massmedia som jag i alla fall upplevt under min livstid. Jag känner mig därför tredubbelt manad att hålla mitt löfte till V att skriva om detta igen, eftersom den förra artikeln försvann i raderingen.
Det är mycket som är falskt ute på nätet idag. Inte minst när det gäller utomjordiska frågor. Men spekulationerna om liv på Mars har förmodligen funnits redan innan Giovanni Schiaparelli publicerade den första kartan av planeten, 1877.
Men den som populariserade tanken på att Mars var eller hade varit befolkad var amerikanen Percival Lowell, som ansåg sig ha identifierat 200 kanaler på Mars yta, vilket han och många andra ansåg vara det definitiva beviset. Så sent som på 30-talet lyckades Orson Welles skapa panik i New York genom att göra en dramatisering av H.G. Wells roman, Världarnas krig, i form av en nyhetssändning, där Jorden anfölls av marsianer...
Växtlighet
När de första satelliterna började skicka bilder från planetens yta avfärdades dock allt tal om intelligenta konstruktioner på Mars. Mätningar visade att atmosfären bestod nästan uteslutande av koldioxid med ett tryck på mindre än en hundradel av Jordens syre. Det var kallt, dött och helt utan spår av intelligent liv.
Det fanns fruset vatten, åtminstone vid polerna, och tydliga tecken på uttorkade floder och havsbottnar, men absolut inga exempel på något som verkade tillverkat av intelligenta varleser.
Och visst får man en känsla av vinterlandskap när man ser på bilden till vänster, men också att det trots allt är något kusligt "organiskt" över de där mönstren, ungefär som enorma träd. Att de är så lika varandra visar också att det är något annat än slumpmässig geologi.
Ansiktet
Men det stora tumultet kom att handla om "ansiktet", den märkliga formationen i ett område på Mars som kallas Cydonia, där det finns ett otal svårförklarade anomalier, som pyramider och andra geometriska "konstruktioner". Den första bilden, den till vänster, togs på 70-talet och orsakade en hel del uppståndelse. Under ett kvarts sekel slängde man skit på varandra från bägge sidor, tills NASA, efter att ha suttit på bilderna i två månader, till sist släppte en ny bild, rakt ovanifrån år 2001.
Resultatet blev om möjligt ännu mer förvirrat. Massmedia ansåg sig ha det slutgiltiga beviset för att en gång för alla kunna förlöjliga ufo-troende, medan ufo-sidan ansåg att detta var det definitiva beviset för att man haft rätt hela tiden.
De nya bilderna visade att den enorma formationen, som är flera kilometer tvärs över, hade två olika halvor; en som var mer humanoid och en som var mer kattlik, mer som ett lejon. Personligen tycker jag också att det är mycket svårt att prata bort den distinkta formen på "berget", som en helt symmetrisk sköld.
Men jag förstår att de som inte vill se det som en mastodontskulptur kan komma till den slutsatsen också.
Tuberna
Det som avgjorde frågan för mig har dock varit "tuberna". Ett återkommande och mycket märkligt fenomen, som förefaller vara enorma system av transparenta tunnlar, som delvis går över marsytan och delvis under. (Bilden nedan är bara en av många.)
Vetenskapen vill göra gällande att detta är sanddyner, men det är inte vad jag tycker mig se i alla fall.
Och vill man låta fantasin skena iväg riktigt ut i sciencefictionfilmernas gråzoner, så finns det även bilder som denna nedan -- som några har tolkat som enorma "maskar". Kanske är det till och med huvudet på en sådan mask, fast mer genomskinlig, som vi ser inne i tuben ovan?.. Även i bilden av "maskarna" ser vi dessa parallella linjer, som skulle kunna vara lätt frilagda rörsystem.
Vad det än är fråga om, så har det en synnerligen organisk och levande form, som inte tyder på att det är stenar eller lava. Men den frågan kan i alla fall lösas mycket enkelt genom att fotografera samma område en gång till. Om de mörka formerna inte har rört sig, så är det i alla fall inte fråga om kilometerlånga maskar...
Liv i Universum?
I David Ickes senaste nyhetsbrev citerade han en rapport som beräknade att det finns ungefär 70 triljarder (sextillion på engelska), 70.000.000.000.000.000.000.000, stjärnor i det Universum vi kan observera. Från att tidigare ha trott att planeter är ganska ovanliga runt en stjärna, så börjar man mer och mer luta åt att det snarare är regel än undantag.
Rent statistiskt är det alltså helt orimligt att tro att det inte skulle finnas intelligent liv i ganska många solsystem. Om vi till exempel skulle säga att det bara är i en på miljarden, alltså att det finns en bebodd planet i ungefär var tionde galax, så skulle det ändå innebära åtskilliga biljoner planeter med liv. Men många vetenskapare tror att siffran snarare är lägre än en på miljonen, vilket skulle betyda hundratals bebodda planeter bara i Vintergatan.
Fermis paradox
Kvar finns då Fermis paradox -- om det nu flödar av liv därute och de reser runt för att kolonisera lämpliga planeter, var är de?! Varför ser vi inte otvetydiga bevis på att de är här? Det finns naturligtvis en mängd teorier om detta och förmodligen även en mängd personer som blivit bortrövade av så kallade "grå", som blir mycket förolämpade av att inte bli betrodda.
Men den mest trovärdiga förklaringen handlar om olika energifrekvenser, alltså att vi med våra sinnen bara kan uppfatta ett ytterst begränsat, mikroskopiskt utsnitt av de energier som omger oss, och att det därför bara behövs ytterst små förflyttningar utanför dessa frekvenser för att föremål och varelser ska bli osynliga.
Vi vet, till exempel, att de flesta andra djur kan uppfatta ljudfrekvenser ned i infrasvängningar, under 20 Hz, vilket gör att de till exempel kan höra annalkande jordbävningar. Vi vet att många djur kan se i andra frekvenser än vi, och så vidare.
Så, för att lägga fram den hypotes som jag personligen är böjd att tro på, att vi helt enkelt har skapats av besökande utomjordingar, Anunnaki, som en ras av slavar, är det definitivt inte omöjligt att vi givits så usla sinnen, just för att vi inte ska se dem annat än när de vill visa sig. Ur en evolutionär, darwinistiskt synvinkel är vi i alla fall ytterst uselt utvecklade rent sensoriskt, för att vara skapelsens krona...
Snarare tycks vi vara högst domesticerade tamboskap av något slag, som evolutionen i övrigt mycket väl skulle klara sig utan.
Andra bloggar om: UFO, Mars, Cydonia, Marsansiktet, tuberna på Mars, Anunnaki, människan
Det är mycket som är falskt ute på nätet idag. Inte minst när det gäller utomjordiska frågor. Men spekulationerna om liv på Mars har förmodligen funnits redan innan Giovanni Schiaparelli publicerade den första kartan av planeten, 1877.Men den som populariserade tanken på att Mars var eller hade varit befolkad var amerikanen Percival Lowell, som ansåg sig ha identifierat 200 kanaler på Mars yta, vilket han och många andra ansåg vara det definitiva beviset. Så sent som på 30-talet lyckades Orson Welles skapa panik i New York genom att göra en dramatisering av H.G. Wells roman, Världarnas krig, i form av en nyhetssändning, där Jorden anfölls av marsianer...
Växtlighet
När de första satelliterna började skicka bilder från planetens yta avfärdades dock allt tal om intelligenta konstruktioner på Mars. Mätningar visade att atmosfären bestod nästan uteslutande av koldioxid med ett tryck på mindre än en hundradel av Jordens syre. Det var kallt, dött och helt utan spår av intelligent liv.
Det fanns fruset vatten, åtminstone vid polerna, och tydliga tecken på uttorkade floder och havsbottnar, men absolut inga exempel på något som verkade tillverkat av intelligenta varleser.
Och visst får man en känsla av vinterlandskap när man ser på bilden till vänster, men också att det trots allt är något kusligt "organiskt" över de där mönstren, ungefär som enorma träd. Att de är så lika varandra visar också att det är något annat än slumpmässig geologi.
Ansiktet
Men det stora tumultet kom att handla om "ansiktet", den märkliga formationen i ett område på Mars som kallas Cydonia, där det finns ett otal svårförklarade anomalier, som pyramider och andra geometriska "konstruktioner". Den första bilden, den till vänster, togs på 70-talet och orsakade en hel del uppståndelse. Under ett kvarts sekel slängde man skit på varandra från bägge sidor, tills NASA, efter att ha suttit på bilderna i två månader, till sist släppte en ny bild, rakt ovanifrån år 2001.
Resultatet blev om möjligt ännu mer förvirrat. Massmedia ansåg sig ha det slutgiltiga beviset för att en gång för alla kunna förlöjliga ufo-troende, medan ufo-sidan ansåg att detta var det definitiva beviset för att man haft rätt hela tiden.
De nya bilderna visade att den enorma formationen, som är flera kilometer tvärs över, hade två olika halvor; en som var mer humanoid och en som var mer kattlik, mer som ett lejon. Personligen tycker jag också att det är mycket svårt att prata bort den distinkta formen på "berget", som en helt symmetrisk sköld.
Men jag förstår att de som inte vill se det som en mastodontskulptur kan komma till den slutsatsen också.
Tuberna
Det som avgjorde frågan för mig har dock varit "tuberna". Ett återkommande och mycket märkligt fenomen, som förefaller vara enorma system av transparenta tunnlar, som delvis går över marsytan och delvis under. (Bilden nedan är bara en av många.)
Vetenskapen vill göra gällande att detta är sanddyner, men det är inte vad jag tycker mig se i alla fall.
Och vill man låta fantasin skena iväg riktigt ut i sciencefictionfilmernas gråzoner, så finns det även bilder som denna nedan -- som några har tolkat som enorma "maskar". Kanske är det till och med huvudet på en sådan mask, fast mer genomskinlig, som vi ser inne i tuben ovan?.. Även i bilden av "maskarna" ser vi dessa parallella linjer, som skulle kunna vara lätt frilagda rörsystem.Vad det än är fråga om, så har det en synnerligen organisk och levande form, som inte tyder på att det är stenar eller lava. Men den frågan kan i alla fall lösas mycket enkelt genom att fotografera samma område en gång till. Om de mörka formerna inte har rört sig, så är det i alla fall inte fråga om kilometerlånga maskar...Liv i Universum?
I David Ickes senaste nyhetsbrev citerade han en rapport som beräknade att det finns ungefär 70 triljarder (sextillion på engelska), 70.000.000.000.000.000.000.000, stjärnor i det Universum vi kan observera. Från att tidigare ha trott att planeter är ganska ovanliga runt en stjärna, så börjar man mer och mer luta åt att det snarare är regel än undantag.
Rent statistiskt är det alltså helt orimligt att tro att det inte skulle finnas intelligent liv i ganska många solsystem. Om vi till exempel skulle säga att det bara är i en på miljarden, alltså att det finns en bebodd planet i ungefär var tionde galax, så skulle det ändå innebära åtskilliga biljoner planeter med liv. Men många vetenskapare tror att siffran snarare är lägre än en på miljonen, vilket skulle betyda hundratals bebodda planeter bara i Vintergatan.
Fermis paradox
Kvar finns då Fermis paradox -- om det nu flödar av liv därute och de reser runt för att kolonisera lämpliga planeter, var är de?! Varför ser vi inte otvetydiga bevis på att de är här? Det finns naturligtvis en mängd teorier om detta och förmodligen även en mängd personer som blivit bortrövade av så kallade "grå", som blir mycket förolämpade av att inte bli betrodda.
Men den mest trovärdiga förklaringen handlar om olika energifrekvenser, alltså att vi med våra sinnen bara kan uppfatta ett ytterst begränsat, mikroskopiskt utsnitt av de energier som omger oss, och att det därför bara behövs ytterst små förflyttningar utanför dessa frekvenser för att föremål och varelser ska bli osynliga.
Vi vet, till exempel, att de flesta andra djur kan uppfatta ljudfrekvenser ned i infrasvängningar, under 20 Hz, vilket gör att de till exempel kan höra annalkande jordbävningar. Vi vet att många djur kan se i andra frekvenser än vi, och så vidare.
Så, för att lägga fram den hypotes som jag personligen är böjd att tro på, att vi helt enkelt har skapats av besökande utomjordingar, Anunnaki, som en ras av slavar, är det definitivt inte omöjligt att vi givits så usla sinnen, just för att vi inte ska se dem annat än när de vill visa sig. Ur en evolutionär, darwinistiskt synvinkel är vi i alla fall ytterst uselt utvecklade rent sensoriskt, för att vara skapelsens krona...
Snarare tycks vi vara högst domesticerade tamboskap av något slag, som evolutionen i övrigt mycket väl skulle klara sig utan.
Andra bloggar om: UFO, Mars, Cydonia, Marsansiktet, tuberna på Mars, Anunnaki, människan
Eller så HAR vi i själva verket mera receptorer eftersom vi har så mycklet överlopps ogrupperad DNA som liksom verkar vara bortkopplat.
Annunaki - (eller någon annan) kan ha kopplat bort det mesta och låst in oss i ett fem-sinnes-fängelse. Detta för att göra oss lättare att manipulera och styra som slavar - med våld och vidskepelse.
Som David Icke brukar säga "we are on the Moon in our space suits but wondering about lost because we are disconnected from mission control"
Men något verkar hålla på att ske.
Många skribenter anser att vår DNA håller på att gruppera om sig till en mera komplex molekyl. De sk indigobarnen (med 2-3 nya sinnen) kan vara mellanformer som indikerar vart den nya människan är på väg.
Visserligen hör dessa tankar till New Age. Men jag finner dem inte helt omöjliga trots det.
Inlagt av
Lars Osterman |
18 november 2007 kl. 21:48
Man kan inte konspirationslagd och prata om Mars utan att nämna dokumentären och boken Alternative 3 med den hemliga USA/USSR landningen på Mars den 22 maj 1962....
http://www.youtube.com/watch?v=M9Lcnid9Gss
Inlagt av
Lars Osterman |
18 november 2007 kl. 22:04
Jag har inte sett det fotot tidigare som Nasa släpte 2001, det med "ansiktet" Det första som slog mig var... Det där är ju en Ö? Hittade tyvärr inget bättre foto än detta:
http://www.betterphoto.com/gallery/dynoGallDetail.asp?photoID=38552&catID=184&contestCatID=&rowNumber=9&camID=
Så jag ladda ner Google Earth och zoomade in öar i söderhavet... Jag tycker mig se likheter... Prova och döm själva... Jag skulle vilja ta ut bilder från Google men vet inte hur man gör, om det ens går? och lägga dem i photo shop och lägga ett svart/vit filter över dem... Då tror jag att likheterna skulle bli större... Är det någon som kan prova detta?
MVH/Köksmästaren...
Inlagt av
Anonym |
18 november 2007 kl. 23:56
Gröna gubbar från Mars!!! Mikael har satt på foliehatten igen :-P
Skämt åsido, det ligger nåt i det Köksmästaren säger.
Fermis paradox beror nog på att (om alla civilisationer följer samma spår som våran) när civilisationer blir så tekniskt utvecklade att de kan kommunicera med sin omvärld också har stor förmåga till självförstörelse också. Här ser jag starka paralleller med vår situation idag.
Och ur darwinistisk synvinken behöver vi ej välutvecklade sinnen som hörsel och syn på samma sätt som många andra djur. Glöm ej att all krimskrams kostar såväl når man köper ny bil och när en varelse skapas. Alla extra funktioner kostar alltså och då vi är jordens mest farliga djur snålar vi in på hörseln, pälsen, synen, ballansen, vigheten osv till förmån till abstrakt tankeverksamhet och finmotorik i händerna.
UFOarea.com är annars påkostad men plottrig och tom på substans. Inga källhänvisningar utan bara lösa påståenden i andra och tredje hand i bästa fall.
Bort med foliehatten fort som attan Mikael, bättre kan du ;-) :-)
Inlagt av
Anonym |
19 november 2007 kl. 00:51
Jag låter den förolämpningen passera, ingenjören. I stort sett allt jag skriver om klassas som "foliemodistiskt" av en större eller mindre del av den samhällsbevarande intelligentian. Jag vägrar att tro att du också tillhör den...
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
19 november 2007 kl. 01:50
Hoppas du inte tog skämtet med foliehatten illa upp. Den var lika mycket riktad mot mig själv då jag försökte bli självironisk.
Jag vill gärna finna bevis för liv utanför Jorden och är helt övertygad om att sådan liv finns men jag köper inte alla påståenden som går i den riktningen för det. Jag vill ha hårda bevis, bilder som säger nåt och går att spåra. På UFOarea.com hittar man länkar till esa och esas bilder. Jag kan inte se ett skit på dem bilderna ärligt talat. Sen finns det andra bilder där det ser ut som att man kan se nåt som ser ut som buskar fast utan blad men vad kommer dessa bilder ifrån? Är de manipulerade? Sannolikt JA då bildernas ursprung är dåligt dokumenterad. ESAs bilder används troligen för att öka sidans trovärdighet.
Jag förstår inte varför all entusiasm för att du har hittat ännu en sida det ena och det tredje utan att tillföra nåt nytt och någorlunda trovärdigt att ta på.
Inlagt av
Anonym |
19 november 2007 kl. 02:11
När vi ser den lågupplösta bilden det är klart att vi identifierar ett mönster, som vi är vana vid att se (eller vill se?).
(otroligt, va mycket information lågupplösta bilder kan tyckas innehålla för betraktaren, även i 911 sammanhang)
Men nu med den nya bilden, så känns inte "Ansiktet" som någon vidare intelligent design. Snurra på bilden, ändra ljussättningen på formen, så är inte resultatet lika sensationellt. Ser snarare ut som en gigantisk meteor för mig.
Inlagt av
Anonym |
19 november 2007 kl. 03:16
ingenjören
Om du skulle betrakta tillvaron på något annat sätt, så skulle du förmodligen ha en helt annan titel...
När jag förut till exempel lämnade min kropp, såg oförklarliga saker på himmelen eller mindes tidigare liv, så tillät jag inte det att störa min vardag. Det var en dimension av verkligheten som inte förklarades av våra kyrkor, vilket ökade mitt förakt för etablissemanget, men i övrigt lät jag det inte påverka mitt liv särskilt mycket. Trots att jag var helt övertygad om utomjordiska besök, reinkarnation och karmalagen trodde jag även på evolution och Big Bang... Ett intellektuellt dubbelliv, med andra ord.
Det finns massor av företeelser på New Age-sidan som jag inte tycker om, speciellt alla dessa auktoritära kulter. Men här skiljer den sig inte särskilt mycket från andra trosinriktningar.
Allt som sägs på UFOarea, för att fortsätta med detta exempel, är inte sant. Men dit har jag återkommit med jämna mellanrum i två år nu, så någon nyväckt entusiasm handlar det inte om. De hade en "hård" länk i min högerspalt från dag ett...
Hela UFO-företeelsen är en fråga om spekulationer, så det handlar om att läsa kritiskt, men att ändå lyssna till sin egen intuition och erfarenhet. Och min erfarenhet säger att jag varit med om så många saker i mitt liv som inte kan förklaras med traditionell vetenskap, att det vore självbedrägeri att förneka det.
rapidact
Som jag skrev, jag förstår att "The Face" från 2001 kan uppfattas som något "naturligt".
Den traditionella förklaringen brukar vara att vi människor har en medfödd tendens att söka efter mönster och former i allt vi ser, som i stenar, moln och trän.
Men vi människor har också en annan "svaghet" och det är att vi helst avfärdar allt som inte vi själva skulle stå ut med som mer eller mindre otänkbart.
För att ta några enkla exempel: att äta vissa saker, att döda 3.000 landsmän för att få makt och pengar, att frivilligt låta sig styras av Hitler, Stalin, Idi Amin, Pol Pot, Mussolini, Franco, eller dussintalet andra massmördande diktatorer under det senaste seklet... Vi förmår helt enkelt inte ta till oss det! (Leif Erlingsson har precis bloggat om en central del av fenomenet, som han kallar "tankestoppare".)
Men, för fler intressanta bildgåtor från Mars, googla på "trees on Mars" eller börja titta här.
MW
Inlagt av
Mikael Wälivaara |
19 november 2007 kl. 14:19
:-)
Bra sagt Mikael :
"vi människor har också en annan "svaghet" och det är att vi helst avfärdar allt som inte vi själva skulle stå ut med som mer eller mindre otänkbart."
Ibland kan man själv och ens egna perspektiv vara ens fiender.
Inlagt av
Anonym |
20 november 2007 kl. 21:52