UUAA Radio

Du får krya på dig snarast och hoppas det blir en skön sjukhusvistelse om man nu kan ha det :)

Kan inte låta bli att fnissa lite när du skriver mojäng, men det är bara mitt barnsliga jag det.

Lev väl Mikael, jag spenderar en stund varje dag och förmedlar goda tankar och kanske en bön till kosmos för ditt välbefinnande!

Vad ska man skriva efter Sultans sköna inlägg? Krya på dig!

Instämmer helt i Sultanens inlägg...

Hua mig... Låter mer som tuffa tider med spänningar... Krya på dig kompis och lycka till i veckan...

Jag lyder Mikael och för över mitt svar till "sandbuzz" här, hoppas han läser detta.

sandbuzz:mer massiva objekt faller fortare än mindre massiva objekt därför att de är utsatta för en större kraft av graviteten, för detta skäl, våningarna (den större massan) accelererar till högre fart (speed) TILLS luftmotståndkraften är lika med gravitations kraften.

Helt sant, men det är inte förutsättningarna i detta fall. Det är endast de översta våningarna som börjar rasa. Under sig har de inte luft som bromsar, de har massan av över 300000 ton stillastående stål och betong som normalt skulle ha bromsat fallet.

Om vart tjugonde våningsplan skulle motsvaras av en människas massa som jämförelse, så skulle det bli att du som hoppade från taket inte hade luft mellan dig och marken, utan sisådär 20 stillastående människor. De skulle onekligen bromsa ned ditt fall, eller hur?

Vad vi såg då i sptember 2001 var att våningsplanen under det skadade området, inte utgjorde något som helst motstånd för den totala kollapsen (därför var det du skrev sant). Varje våningsplan måste således ha satts i rörelse bråkdelar av en sekund före de kunde bromsa de rasande våningarna ovanför. Dessutom, det mesta av betongen krossades till damm och speds över Manhattan (tom. med vinden till nästa delstat), ett sånt krossande av betong kräver enomrma mänder energi. Varifrån kom den energin när fallet uppenbarligen inte bromsades?

Detta har inte NIST svarat på, eftersom deras rapport bara tar upp hur raset initierades, inte hur det kunde fortgå hela vägen ned. De har inte gett någon som helst förklaring till varför våningarna nedanför "impact zone" inte utgjorde något motstånd till den nedåtgående rörelsen av de övre vångsplanen när väl raset var initierat.

Något man ytterligare kan fundera över, är hur de 30 översta våningarna förvandlades till damm på sin väg ned "turned into dust in mid air" som Steven Jones skrev.

Sprängämnen kan dock förklara allt ovan. Men det har inte ens undersökts, antagligen för att ingen vågar, för man inser då lätt vilka som måste ha varit inblandade - vilket då dessutom ger förklaringar till andra konstiga saker den dagen.. Flygplanen var bara skådespelet för att skapa den terror "that made things policially feasible", allt i sann straussisk anda.

False flag operations har är inte heller ovanliga sett historiskt, bara USA har sin lilla histora av dem. Ja även sverige har sysslat med sådant.

Fredsforskaren Ola Thunander tog vid ett föredrag upp ett lysande gammalt svenskt exempel på en faskflaggad operation från den svenska stormaktstiden. En militär befälhavare ville anfalla fienden, men han fick inte för kungen. Han beställde då i hemlighet ned fiendeuniformer från teatern i Stockholm, lyckades sedan övertala några av de egna soldaterna att klä ut sig och göra ett blodigt (terrorist)anfall mot de egna styrkorna. När nyheten om anfallet nådde kungen, så behövde befälhavaren inte längre be om lov, nu blev han istället beordrad av kungen att anfalla. Så kan det gå när haspen inte är på.. Historien, även i modern tid, är full av sådana exempel. Oftast dock av betydligt mer komplicerad natur än Olas gamla svenska exempel. Alla dock grundade på samma sak.

En beslutsfattare behöver alltid kunna motivera och förklara sina handlingar för någon. Ytterst har vi politiker som behöver stöd av andra politiker och framförallt en medgörlig opinion, annars går det inte. Såvida vi inte talar om absoluta diktatorer som inte behöver svara inför någon. Därigenom föds behovet av falskflaggade operationer hos vissa alltför maktfullkomliga viljor som genom detta gör saker politiskt möjliga. - Making politically feasible. Vi har alla anledning att vara rädda när militärer och industriella leverantörer av död och förstörelse, i kollaboration med politiker fått för sig att göra något politiskt möjligt, då kan det gå hur illa som helst - med folkets stöd.. Prcis det som Eisenhower varnade för.

Anonym och Sandbuzz:
Det finns så enormt mycket material om detta ute på nätet, men Sandbuzz har redan deklarerat att han inte är intresserad av andra åsikter än den officiella.

Om S är intresserad av Newton, så kan han kanske titta på några av alla de videofilmer som finns på nätet och försöka applicera Newtons tredje lag på händelseförloppet.
Och kanske fundera i termer av "path of MOST resistance"...
Eller ägna några minuter åt att förklara WTC 7.

Men jag tror inte att S är mottaglig för den typen av information ännu.
Men om Anon orkar fortsätta, så kanske det kan vara intressant för andra, som inte är lika förblindade av propagandan.

MW

Mikael, first vill jag önska lycka till med operationen och ett snabbt tillfrisknande.

För det andra vill jag ta upp erbjudandet i bloggen: "Vem kapar internetkablar i Asien och Mellanöstern?" att svara dig här:

Du skrev: "Sandbuzz:
Ett synnerligen fascinerande exempel på att man kan rationalisera nästan vad som helst.

Och gamle Newton hade inte varit nöjd med dig..."

Newton's second law of motion handlar om uppförandet av objekt för vilken ALLA krafter är INTE balancerade…The second law säger att accelerationen av ett object är beroende på två (2) variabels - NET FORCE som påverkar objektet och MASSAN av objektet. Accelerationen av ett object beror direkt på NET FORCE (NET KRAFT) som påverkar objektet och omvänt på massan av objektet.

Det illustreras bäst med att låta en fjäder falla från WCT tornet där luftmotståndet är en del av nettokraften och ger en kraft som närmar sig massan (vikten på fjädern) och får den att sakta flyta (float) mot marken…

Fnet = m * a

Om fjädern väger 10 N och Fnet är 10 N (där luftmotståndet ingår), så kommer fjädern att hålla sig I luften tills Fnet blir < (10N) än massan och eventuellt graviteten av 9.81m/sec2 får den att landa…

En människa som hoppar ut från taket, kan sprätta ut armar och ben och bromsa accelerationen något…Eller som en fallskärmshoppare…

Luftmotståndet (vilken inte var tillräcklig) kunde aldrig påverka de alla våningar hos WTC därför accelererade de mot marken tills de nådde terminal velocity…
Momentum av varje "pancaked" våning kunde inte bromsas pga av den ökande massan…

Luftrummet (lufttrycket) i våningarna utgjorde inte motstånd då det försvann ut genom "blown out" fönsters pga trycket och uppåt som blev öppet...

Jag tror gamle Newton skulle bli riktigt nöjd med mig...

Jag har inte sagt något om varken sprängladdninar eller inte, för jag vet inte, och inte gör ni, jag förklarade bara hur Newton's andra lag av motion kan förklara händelseförloppet...Man bör kunna lagarna innan man insunerar att jag rationaliserar nästan allt och inte begriper gravitationslagarna...

Sedan Anonym nu tog upp sprängladdningar, jag är helt fascinerad av hur man kunde installera laddningar vid varje truss i ca. 100 våningar, utan att någon märkte något, utan att någon slog larm. Det måste ju ha varit vid nästan varje våning sedan byggnaden pancaked. Ett arbete som måste ha tagit många många månader med nyinstallation av drywall (gyprock) där den gamla var bruten och nymålning...Visst är det möjligt, men ganska otroligt utan att någon märkte något...
Men, Jag utesluter inget här!

Sedan krävs det ingen total kollaps av byggnaderna för att uföra en False Flag Operation. Det räcker med att låta kapade plan flyga in i byggnader och åstadkomma död och förstörelse eller skjuta missiler på downtown Manhattan och skylla på al-qaeda för att få congress tillstånd att börja kriget mot terrorism...Att installera sprängladdning verkar vara att "overdo it", mycket onödigt arbete med att åstadskomma ett resultat som i vilket fall som helst hade inlett to krig...

Det är min opinion, sen är det fritt att tänka annorlunda...

Upptäckte nu att Mikael påstår detta: "men Sandbuzz har redan deklarerat att han inte är intresserad av andra åsikter än den officiella."

Yeese! Det har jag inte alls deklarerat, Visa mig var innan du anklagar mig att vara förblindad av propaganda...Jag tackade Leif Erlingsson för länkar har inte haft tid att läsa än...

OK jag börjar fatta det gäller att inte ha olika åsikter här om 9/11 för då blir det stryk med invektiv...Jo tack, jag skall också försöka att applicera Newton's tredje på händelseförloppet men det är nog ingen idé jag kommenterar mina findings, du har ju redan gjort upp din uppfattning av mig.

I vilket som: Lycka till Mikael med operationen, I mean it...

Sandbuzz, jag har mycket svårt att följa din resonemang då din svenska försämras ytterst när du försöker förklara händelseförloppet.

Hur som helst kolla på Leifs länkar och kom sedan med synpunkter/kommentarer.

Sandbuzz:
Tack för din vänliga hälsning -- and I mean that.

Men sedan måste du, som en mogen man med militär bakgrund, lära dig skillnaden mellan "invektiv" och ärlighet.
Bland de regelbundna läsarna av UUAA finns flera av Skandinaviens mest kunniga 9/11-forskare. Att tro att vi inte har begrundat Newtons andra lag i förhållande till WTC 1, 2 och 7 är...
Ja, för att du inte ska anklaga mig för fler invektiv, så får du avsluta meningen själv.
Men det viktigaste är att frågan är så ofantligt mycket större än WTC. Förklaringen finns snarare i Pentagon än på Manhattan. Och upp emot en miljon irakier har fått sätta livet till och åtskilliga miljoner fler har fått sina liv förstörda.
Men Osama bin Laden är fortfarande fri...

Du har fått en massa länkar. Titta på dem och gör gärna din egen research. När du har gjort det lovar jag att erkänna att min slutsats om dig varit fel. I mean that, too.

MW

Mikael, låt oss klara upp en del misconceptions här:

1. Jag har inte med ett ord innan Anon kom och gav expemplet på mig hoppande av taket på WTC redogjort vad jag anser om 9/11. Jag tog hans exempel och försökte visa i min humble opinion att Newton's 2'dra. kan förklara förloppet...

2. Jag har inte alls deklarerat att jag bara är intresserad av den officiella versionen. Jag har inte nämnt det med ett ord överhuvudtaget, det är något du tagit ur luften. Jag bad dig visa var, men det var du oförmögen om...

3. Sedan du felaktigt anklagat mig för att endast tro på den officiella versionen, har du sagt jag är förblindad av propaganda plus att jag inte är emottagen för andra åsikter...Detta vet du inget om!!!

4. "Bland de regelbundna läsarna av UUAA finns flera av Skandinaviens mest kunniga 9/11-forskare. Att tro att vi inte har begrundat Newtons andra lag i förhållande till WTC 1, 2 och 7 är..."

Hur förväntar du dig att jag ska veta detta, är det angivet någonstans på denna blogg att ni är Skandinaviens mest kunniga 9/11 forskare?...

Jag har ingen tro whatsoever vad ni har begrundat, Newton or whatever, för jag har inte läst några av era länkar än...

5. Jag uteslöt inte sprängladdningar jag sade det var möjligt, men har svårt att se det...

6. Du insunerade tidigare att min kompis i NYC inte har sett flight 175. Jag har sett det LIVE på CNN, och det var förbannelse ett flyg, fast jag kunde inte se flight No. 175...Jag har sett många "No Planes teorier" på Internet där det sägs att flight 175 var ett hologram, ja jäklar ett hologram! Men effektiva rebuttals har gjorts. Och så får man inte utesluta hundratals ögonvittnen...Nu vet jag inte vad din eller experternas uppfattning är om detta, så jag lämnar det här.

Om jag med min okunniga, naiva och förblindning har "open a can of worms", eller förolämpat ert believe system ber jag om ursäkt, för jag hade lämnat detta ifred tills jag läst era synpunkter, men nu drog Anon mig in, av en anledning baserad på min bakgrund och meriter som jag inte har fattat än...

Ingenjören, ledsen att du inte förstår min Svenska, jag gör så gott jag kan. Ingen är perfekt, well maybe some...:)

Nuff said, ha de...

Anon, glömde kommentera din uppgift om 300,000 ton stål. Varifrån kommer denna uppgift?

Enligt 911Review.org som skriver om DEMOLITION av WTC så uppger dom: "Compare the result of this calculation to the 96,000 tons of steel known to have been used in the construction of each of the towers."

Jag vet inte om denna uppgift stämmer också. I vilket fall, vi får nog allt dividera totala stålvikten med 110 våningar för att få det rätta motståndet från var våning! För du menar väl inte att var våning hade 300,000 ton av stål?
Glöm sen inte 40,000 sgft av concrete för varje våning...En betydlig massa...

Oh, jag har nu börjat att ta del av Mikaels W länkar och en del av Leif's blogg. Jag har inga kommentarer än...

Cheers!

Sandbuzz

Det synes här svårt att fastställa vad de olika slutsatserna närmast ger vid handen. Vid tolkning av sannolikheter gör sig ofta gällande en motsättning mellan andra sannolikheter. Dessutom tas hänsyn till särskilda omständigheter om det överhuvudtaget är rimligt med utgångspunkt i olika uppfattningar. Att påstå att sprängladdningar är den enda orsaken till att tvillingstoren föll, förefaller knappast helt självklart mot bakgrunden av Newtons teori. Genom att justera bedömningsunderlaget är flera alternativ möjliga. Mig veterligen låter ”mycket” som föreslagits ungefär lika sannolikt. Den avgörande frågan är troligtvis ännu inte 91l. Det behövs, som ofta sagts, en utredning som granskar bevisunderlaget och finner något konkret - till exempel att förekomsten av sprängämnen var synnerligen anmärkningsvärt. Förvisso har vissa lagt fram orsakssammanband av det nämnda slaget som rimligen borde anses som avgörande men likväl saknas, om inte helt så delvis, tillräcklig tyngd i påståendena för att de kan betraktas som ”rätt”.
Jag tror inte att någonting annat än personlig övertygelse, om än den är måttlig befogad, i detta första led kan konstateras.
Det är dock värt att gå vidare till nästa led och betrakta alltsammans från en högre punkt, blicka ner över historiens gång och försöka uttyda något sammanhang mellan enskilda händelser. Som framgår av somliga historiska skildringar är falska flagg operationer att betrakta som helt naturliga ansträngningar av någondera av parterna för att skapa konflikter och helst, att sammankalla politiskt stöd för krigsäventyr. Det är heller inte brist på sådana exempel. Vid tiden för President Lyndons administration är incidenten i Gulf of Tonkin Incident och attacken mot USS Liberty två sådana händelser som dessutom skett skrämmande nära våran egen era. Korrektare sagt, i våran era. Visst omges dessa händelser fortfarande av spekulation men det som jag beskrivet stöds av adekvata källor.
Därefter är det också värt att utvärdera påståenden av sakkunniga. Dessa är, i viss utsträckningen, i allra högst grad kvalificerade. Ja, sammanhanget i frågan om 911, när synvinklarna har tänkts över, övertygar mer än själva dagen. Jag vet inte hur jag ska utrycka det men jag säger som så, att om du verkligen vill bli betänksam, ska du läsa ett tungt band med vild information. Jag tror också att detta ligger något så när närmare det som Mikael menar när det kommer till helheten– även om det jag fört fram är alldels för tunt och flyktigt.

Ha de!

Mikael,
Bästa hälsningar,
fortsatt god hälsa,
och skaplig vistelse,
Johann

Sprängämnen. Just det sandbuzz, man inser mycket lätt hur mycket föreberedelser och tid som skulle krävas. Men om man inte stannar där och avfärdar det bara på den grunden, så hittar man en hel del intressanta saker.

Vaktbolaget som hade hand om säkerheten för WTC-komplexet hade också hand om säkerheten för Dulles airport och American airlines. Både G.W Bush bror och kusin satt vid denna tid i ledningen för detta bolag.

Det finns gott om rapporter om "säkerhets uppgraderingar" med tillhörande kabeldragningar i byggnaderna månaderna före händelsen.

Det finns gott om rapporter kring "ombyggnationer" månaderna innan händelsen, där hyresgäster fått flytta sina kontor från hela våningar.

Det finns rapporter om onormala mängder byggdamm från ventialtions-anläggningarna månaderna före händelsen.

WTC var en belastning för dess ägare, "a liability full of asbestos". Alla byggnader som totalförstördes ägdes av en och samma person.

En onormal mängd säljoptioner, som normalt skulle orsakat larm och undersökningar, lades dagarna före händelsen på just de drabbade försäkrings- och flygbolagen.

För mig är det uppenbart att varken tornen eller WTC-7 (som inte träffades av något flyplan) inte rasade. De togs ned på ett mycket kontrollerat sätt, med förvånansvärt lite "collateral damage" om man tänker på hur det hade kunnat gå om någon hade velat välta tornen ungefär som träd som sågas ned. I synnerhet i fallet med WTC-7 så är detta uppenbart. WTC-7 huserade dessutom CIA, FBI, IRS mfl. myndigheter, även en säkerhetsbunker för stadens ledning. Väldigt många dokument förstördes i WTC-7, vilket bland annat framkom senare i Enron-rättegångarna när dokument efterfrågades.

Klarar man av att komma så här långt i tankegångarna rent mentalt, att ens gamla kognitiv inte hindrar en. Ja då ser man en möjlighet med kopplingar in i vitahuset. Hur ser då detta ut när man tittar på alla de andra sammanfallande konstigheterna som inträffade just den dagen?

Att NORAD inte ingrepp med flygvapnet kan då förklaras, fast det är synnerligen obekvämt och pekar ut fler troliga skurkar, troligtvis endast på en "need to know basis".

Hålet i Pentagon som var för litet i förhållande till påstått flygplan, och att det träffade just i precis den delen av Pentagon där minst skada kunde ske.

Det är också konstigt att alla övervakningskameror som borde fångat det som flög in i Pentagon, plötsligt inte fungerade.

Vad krashade i Shanksville? Flygplan som krashar brukar inte pulvriseras, i synnerhet inte motorer, landningställ och andra solida saker.

Bin Ladens affärmässiga överhuvud fanns denna dag i USA, på möte med Carlyle group, H.W Bush osv.

De lyckligt dansande Israeliska Mossad-agenterna som klätt ut sig till araber och firade och skålade när tornen föll.., de som NYPD arresterade.

Sedan har vi ju all uppenbar "cover up" bakefter. Saker som inte utreds, hemligstämplade uppgifter, historier som ändras när de ifrågasätts (NORAD har ändrat sin story 3 gånger), brandmän klagade över att bevismaterial förstördes vid ground zeero. Professor Steven Jones fynd som visar spår av Thermite är fortfarande en gåta. Varför ingen brottsutredning? Brottsutredare har som yrke att avslöja konspirationer. Nog borde väl ändå alla kunna enas om att det var ett brott..

Det finns skrattretande mycket omständigheter kring händelserna den 11 september 2001. Men ända sedan jag "vaknade" och fastnade för att finna sanningen - är det fortfarande samma sak jag ägnar mest tid åt. Det som i mina ögon är mest iögonfallande och orimligt: Demoleringen av World Trade Center 1 & 2!

Jag har nyss hittat några bra bilder från Judy Wood's hemsida som jag tycker talar sitt eget tydliga språk. Jag har lagt till lite egna kommentarer och länkar till bilderna här

Hoppas de kan vara av intresse!

Och Mikael, krya på dig!!!

Ät sorbetglass, det tror jag man blir frisk av. Speciellt mangosorbet!

Mmmmmmmmmmmmm........

Denna PDF:
The Twin Towers and Common Sense
av Ph.D. Frank Legge kan kanske vara av intresse för "sanbuzz". Den visar på det uppenbara i diskussionen som förts här. Den gör det på ett visuellt enkelt sätt, och det innebär inte en massa läsning, bara en enda sida.

//steelneck

Bra steelneck, den var right on target. En enkel sida bara, perfekt! Ska genast sprida vidare.

Anonym, tack för kommentar. Det verkar uppenbart du har helt gjort upp i ditt sinne vad sanningen är om 9/11. Good for you!

Jag har studerat detta i flera år av och på, och har fortfarande inte kommit till någon slutsats som 100% tillfredställer mig. Jo jag har tittad på många s.k. konspirationes teorier, och jag har tittat på sansade rapporter från en drös av forskare och ingenjörer. Det finns ca. 800,000 sidor ute där på Internet som bara handlar om konspirationer ang. 9/11...

Att det är en konspiration mot det Amerikanska folket är helt klart i mitt huvud, det har fört med sig rädsla och misstänksamheter, lögner och missinformationer, det har faktiskt till en viss del förstört något av det Amerikanska samhället som troligen aldrig kan återställas igen...

Mitt sinne är vidöppet, men jag har inte lyckats utröna vad som verkligen hände och vem som ligger bakom denna attack mot det Amerikanska folket. Jag köper varken det ena eller andra that easy. Jag tänker självständigt och är inte lätt att övertyga. Jag är en ingenjör och kan göra "inconclusive" beräkningar med material som finns ute. Svårigheten är alla missinformationer som finns där ute...Ofta får man gå med "the gut feeling" och intuition...

Det var även en attack mot Canada, mitt land, då förhållanden här har ändrats...Jag önskar komma till en slutlösning men det blir avgjort svårare när jag ställer frågor som inte besvaras som till exempel din uppgift om 300,000 ton av steel...

M, tack för länken av Legge. Jag har sett den tidigare...

Till sandbuzz:
Vad säger din "gut feeling" om att de enda 3 byggnaderna av steel-frame-construktion i världen som totalimploderat och fallit ned i sin egen källare är WTC1, 2 och 7. Vad säger din "gutt" om att WTC7 föll ihop av 2 pyttesmå bränder på 2 olika våningar, utan att ha träffats av något som helst föremål. Det enda man kunde hitta efter katastrofen som var intakt var kaparens pass!!! Seriöst, gå efter magkänslan, titta på filmerna och ställ dig frågan, är detta rimligt, kan jag se något fel? Läs gärna en bok av David Ray Griffin på ämnet, är där nåt fel i argumentationen? Är det rimligt att haveriet av WTC7 aldrig överhuvidtaget berörts i haverikommisionen? På frågan om varför de ej berört WTC7 så sade ansvarig för utredningen; "men WTC7 träffades ju inte av något flygplan så det behöver vi väl inte utreda!!!? ...Kan du sköja något fel i denna logiken, eller är detta uttalande helt logiskt?

Jag vet att det är tufft att en dag inse att man blivit lurad och att man köpt lögnen, vi har alla gått den vägen, jag var inte mig själv i flera veckor efter jag börjat forska på ämnet, men vi finns många här som gått samma väg och vi får stötta varandra;)

Ha det gott sandbuzz!

Läkaren

Lycka till med operationen, Mikael - hoppas du kommer tillbaka snart. Blogg-Sverige kommer att sakna dig!

Jag skulle vilja veta vad sandbuzz tror att förklaringen är till att det fanns mängder av smält metall under rasmassorna vid alla tre WTC-byggnaderna månader efter kollapsen:

"Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse", Steven Jones, sid. 5 - 19
http://www.journalof911studies.com/volume/200609/WhyIndeedDidtheWorldTradeCenterBuildingsCompletelyCollapse.pdf

GooodKvällst Mikael,

Måhända kan Neal Donald Walsch bidra till att Din hälsa återerövras av Dig, kanske... Lycka till med det !

Sandbuzz kan måhända inspireras av det här !

Ha det... :-) /önskar vännen Josef

WTC byggnaderna med deras 110 våningar drogs ju ner på ca 9 sekunder vardera?

Hade man kunnat "demolera" det fortfare än så? Jag menar vad är den fortaste möjliga hastighet man kan dra ner en sådan byggnad med hjälp av sprängmedel? Hade det ens kunnat gå fortare? Fritt fall måste ju vara det snabbaste möjliga hastigheten uppnådbar?

De gjutna golven stabiliserar kärnan att de hindrar den eller individuella kolonner att röra sig i sidled, bara en sådan enkel sak strular till det i en demolering. Då skulle man alltså behöva spränga bort golven runt kärnan (skulle bli jävla mycket damm som slungas utåt isåfall) i takt med att kärnan sedan sprängs i lagom långa bitar och kan slungas loss av sprängkraften och tyngden av bråte som faller neråt ovanifrån när bärigheten är helt borta.

Skulle det gå snabbast om man gjorde det systematiskt, ett våningsplan i taget?

WTC tornen är världens snyggaste demoleringar. Ingen annan hade klarat att få ner tornen snabbare med hjälp av sprängmedel.

Läs denna och rys... Nu sipprar sanningen fram, mer graverande än Operation Northwoods.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6710289.stm


Citat: In the document, written on 30 June 1976 when the crisis was still unresolved, DH Colvin of the Paris Embassy writes of his Euro-Arab Parliamentary Association source: "According to his information, the hijack was the work of the PFLP, with help from the Israeli Secret Service, the Shin Beit.

"The operation was designed to torpedo the PLO's standing in France and to prevent what they see as a growing rapprochement between the PLO and the Americans."


The hostages were held at Entebbe Airport

He adds: "My contact said the PFLP had attracted all sorts of wild elements, some of whom had been planted by the Israelis.


Entebbe kan ha varit en enda stor false-flag, Zionism när den är som bäst?

Citat: One document in the file reads: "The Israelis have been critical of the fact that the prime minister did not send a personal message of congratulations to Mr Rabin and that our public statement fell short of endorsement of the Israeli action at Entebbe."

Det här är mer graverande uppgifter än Operation NorthWoods, ni kanske förstår det?

Snacka om Blueprint för 911. En favorit i repris. I stort sett samma personer inblandade.

Israels Sayeret Matkal är rätt så misstänkta ;-) Men de skulle inte göra det gratis, några av Israels största fiender skulle störtas.

Jag tror att element inom Bush-administrationen gjorde en deal med "djävulen" de sedan hade svårt att slingra sig ur, pressen från Israel på att de ska gripa in mot bl a Iran har varit enorm, jag tror även de hade en liten deal angående Syrien. En sanering av hela mellanöstern med andra ord, en win-win situation för alla inblandade parter i 911. Men det gick ju inte riktigt som de tänkt.

Vilka kan ha utfört 911? Enligt mina efterforskningar; Sayeret Matkal tillsammans med Ehud Barak, Binyamin Netanyahu, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Dov Zakheim, Dick Cheney, George Tenet, Peter Schoomaker, William "Jerry" Boykin, John Philip Abizaid. Jag tror inte puckot George Bush skulle vara med i någon inre kärna, eventuellt via hans pappa George Herbert Bush och självklart Kissinger som rådgivande konspiratör till flera ovannämda.

FEEDBACK!

Siffror över hur mycket tornen vägde kan hittas på många ställen, sök och du skall finna. Uppgifterna varierar dock rätt kraftigt, dels eftersom ingen verka veta till 100% och dels för att man mätt lite olika. I NIST NCSTAR1 beräknade totala vikten till över 250000 ton (US ton), medan flera andra undersökningar har hamnat uppåt det dubbla, kring 500000 ton. Men vikten är inte så noga, se den där filen "steelneck" länkade till. Det säger sig självt att om två likadana "saker", där den ena faller genom luft gör detta oerhört mycket fortare än det som måste krossa sig genom, och accelerera stillastående massa som är i vägen.

Analysis of the Mass and Potential Energy of World Trade Center Tower 1 ger siffror nog för vem som helst att drunkna i, med källhänvisningar.

Att det var en attack på det amerikanska folket råder ingen som helst tvekan om. Men agerandet och reaktionerna på dådet har påverkat hela världen, även sverige. Vi har också fått grundläggande fri- och rättigheter lite naggade i kanten på grund av imaginär terroristskräck. Vi har också politiker som skräms med mörka hot, terror, terror terror. När en politiker skräms med mörka hot för att få igenom något, så är det oftast för att folk aldrig hade gått med på det annars. Rätt effektivt också, för hur motbevisar man en spekulation? Men att skrämmas för att uppnå politiska syften, är inte det rätt likt terroristens taktik?

"Those who trade liberty for a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." Är ett mycket tänkvärt gammalt citat som det ligger en oerhörd visehet i. För utan friheten, så förlorar säkerheten sitt grundläggande berättigande, tänk på dem som är villiga att offra sina liv för frihet.

Som BBC formulerade i sin sin dokumentär "Power of nightmares - The rise of the politics of fear":

In the past our politicians offered us dreams of a better world. Now they promise to protect us from nightmares. The most frightening of these is the threat of an international terror network. But just as the dreams were not true, neither are these nightmares.

Den politiska ideologin bakom kan beskrivas som straussism efter Chicago-professorn i politisk filosofi Leo Strauss. I sin bok On Tyranny skrev Strauss om människors naturliga ojämlikhet (sic!) och nödvändigheten att styras av vise män, och eftersom massan inte kan hantera sanning så måste de styrande göra detta i hemlighet. Här upphöjdes alltså lögnen till religion, "noble lies" för att styra massan till vad eliten tycker är bäst för dem (vilket lätt leder till "deadly truths"). Strauss läror var hårt influerade av fascisternas Machiavelli, nationalsocialisternas Nietzsche och dess uttolkare Carl Schmitt. Detta känns igen hos Strauss i saker som att målet helgar medlen så länge staten har fördel av det, att en regering måste ha vissa diktatoriska drag för att kunna vara beslutsam och att en beslutsfattare under konstitutionella lagar måste kunna bryta dem (allt detta kan ses i många av de executive orders som kommit under Bush, men även sådant som typ Patriot Act.).

Strauss var född 1899 i tyskland, han var i stort sett uppvuxen under krig och elände, och han såg hur weimar-republiken upplöstes till kaos, han såg också hur nationalsocialisterna återställde "ordning" - Host! Vid krigsutbrottet ordnade Schmitt så att hans vän Rockefeller tog Strauss under sina armar och fick resa till USA. Där han så småningom blev professor i Chicago (under samma tid som Friedman). Bland Strauss adepter hittas namn som Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Libby osv..

Kanada. Då tror jag du kan finna detta mycket intressant. Det är en genomgång av både USAs industrimilitära komplex och ideologin i både nutid och historiskt, men även ett titt mot framtiden ur en Kanadensisk synvinkel.

The Military-Industrial Complex and the Rise of Neo-Conservatism skriven av Andrew G. Marshall.

En extra bonus till mitt teoriserande; Det fanns dessutom en "före detta" elitsoldat ur Sayeret Matkal på ett av de kapade planen (Flight 11). (vilken otrolig slump) Daniel Lewin hette han. Jag menar, alla "al-Qaida" flygplanskaparna (kamelridarna/kamelfösarna) hade blivit ihjälslagen av honom ensamt innan de ens hunnit komma in i cockpiten. Alltså vi snackar om en av världens bäst utbildade soldater i "counter-terrorism" (de har tom en egenutvecklad kampsport i Israel, som de självklart behärskar ypperligt). Flygplanskapningar ingår säkert i deras utbildningar också.

Spännande, Rapidact!

Hej. Har inte hunnit skriva en hälsning här förrän nu. Hörde att du kommer hem i dag, tror det var min hustru som berättade, du hade ringt från sjukhuset. Skönt att det gick bra!

Viktiga länkar angående fysiken bakom WTC1/2 fallen, med tack till den kände katastrofanalytikern Anders Björkman (M.Sc. Naval Architect and Marine Engineer, ägare av Heiwa Co som globalt gör haveriutredningar efter fartygskatastrofer):

Demolitions of the World Trade Center Twin Towers, part 1
Demolitions of the World Trade Center Twin Towers, part 2

Det kan även vara värt att läsa Christopher Bollyns artikel om hur Israelisk spion/kontroll-programvara placerades in i känsliga amerikanska luftfartsverksdatorer före 11 september, och hur Israel därför hade teknisk möjlighet att till avsevärd del kunna styra, förvirra och störa den amerikanska militärens reaktioner denna dag:
How Did Israeli Spy Software Get Onto Critical FAA Computers.

Låt mig tillägga att det gör mig ledsen och beklämd när när ett främmande land med hjälp av inhemska landsförrädare på högsta nivå anföll USA den 11 september 2001, och genast ett eller två andra länder fick skulden. Eller när övningsdeltagare i engelsk terrorövning den 7 juli 2005 i själva verket utrustas med riktiga bomber, och ovetande spränger sig själva och andra i luften, och hur detta i Sverige och många andra länder presenteras som muslimsk självmordsterror, och används för att skapa de ramar inom vilka debatten får föras. Det gör mig bedrövad och ledsen.

Hi Läkaren, tack för att du frågade efter min "gut feeling" i förhållande till WTC1 & WTC2...

Min gut feeling är att inga sprängladdningar behövdes för att kollapsa tornen...
Detta utesluter inte att det var ett inhemskt jobb, vilket jag vill impress upon...

Jag har tidigare läst rapporter bla. från Fire Chief of NYC om WTC7 som ger en tillfredställande förklaring. Få se om jag hittar den igen...

Men jag har inte gjort "up my mind" om WTC7 då jag inte ägnat någon större tid på detta...

Anonym, Jag minimiserar inte den totala masan av stål som användes i tornens konstruktion, för det är en avgörande faktor i tornens strukturella stabilitet...

Men nu fick jag siffror enl. länken Leif E gav nedan till Anders Björkmans beräkningar av stålmängden som för övrigt stämmer ganska bra med min egen estimation...
Intressanta länkar för övrigt, som bör studeras...

Ang. asbestos liability: Det kan vara en liability men heller inte något som behöver vara det. Det beror helt enkelt på hur man behandlar asbestos; Dammparticklarna måste isoleras, inneslutas från det öppna luftrummet i.e. ventileringen...
Sedan min karriär inom Nordamerikanska Aerospace och Defense industrin har jag sedan 2002 anställning hos en lokal skolstyrelse och är involverad inom building & maintenance & security, så jag har genomgått en del kurser hur man handlar asbestos, då majoriteten av våra skolor innehåller detta material i varierande volumer. Det är gamla byggnader och vi inspekterar, renoverar och isolerar asbestos och tar bort asbestos året runt under mycket kontrollerade former...

Det kan förklarar arbetet i WTC, med pågående renoveringar...Canada och USA har liknande regleringar av asbestos, det måste isoleras eller tas bort. Aven då våra är striktare. det eventuella asbestos=arbetet i WTC är naturligtvis en pure speculation...

NORAD: Norad har inte radar som ser innåt landet, radar anläggningarna ser utåt från nordamerika. De finns över hela Canada och USA. Fighter- inceptors lokaliserade på baser här och i USA använder radar efter de fått rapport om ett hot. Under 9/11 måste civila myndigheter rapportera till NORAD, då Norad kan inte se vad händer inne i landet. Eastern seabord kan ha 3-4,000(?) flyg i luften samma tidpunkt, och det är svårt att tracka flyg, speciellt om de har slagit av sina transponders...F-18 från Bagotville nära Montreal tog till luften 9/11...

Pentagon: Hålet i den yttersta muren var 74ft Ca. 25 meter brett. Hålet i den innre ringen (3'de) var 16 ft. gjort av landningsstället. Jag har sett foton av Pentagon med destinktiva vrakdelar (fuselage) av en airliner på gräsmattan...
ögonvittnen såg planet!

Shanksville: En motor hittade i en dunge några hundratals meter från nedslagsplatsen. Personliga persedlar plus papper hittades i Indian Lake 1.6 miles från nedslagsplatsen. Ett flyg som går med nosen före i nästan fritt fall kommer säkerligen att nästan pulviseras. Du kan inte jämföra detta med en "normal" flygolycka. Kollade detta med min svärfar som var en flygolycks undersökare hos Transport Canada under många år, tidigare en stridspilot för RCAF...Han har undersökt samtliga flygolyckor i Canada sedan 60-talet upp till sin pension, och har undersökt flyg som har disintegrated i 1000-tals bitar...

The Military-Industrial Complex är jag ganska så vandrad i då jag har jobbat för ett Canadensikt företag (75-83) och också för EG&G Aerospace & Defense Division (USA) (83-94) och ett andra CDN Defense företag (94-98)...

Jag har inte läst artikeln än då den innehåller 45 sidor, och jag måste tänka på mitt jobb också...:)

Jag är medveten om Shadow Governments, planer(?) för eliminering av den globala befolkningen ner till 500 miljoner eller 2 billions or whatever...Jag är medveten om den globala överbefolkningen, och turerna i global warming propagandan. Jag är också medveten om de fascistiska steg som tas mot oss medborgare av den fria världen...

Nu måste jag tyvärr jobba, vi hörs!

C ya!

Att det fortfarande är en debatt om huruvida sprängämnen användes eller inte... nåja det finns dem som aldrig vlll ha fram sanningen.

Jag vill då mer lämna ett inlägg om vilka som styr och kan genomföra ett "9/11" för att sen skörda vad man sått i form av yttre hot som "war on terror" som aldrig tar slut... Där är jag inte riktigt säker på att det var ett 100% inside utan det kan ha varit ett outside beställnings jobb men också en nödvändighet för att USA inte skulle kollapsa ekonmiskt inom ett par veckor! Det kan finnas en koplling med att hussein skulle sälja olja i euro och inte dollar, att då senare iran skapat sin egen olje börs och handlar i euro gör FED dollarn smått irriterande att handha. Men jag ser då inte varför man driver på euron till varje pris när det skapar en sån äta eller ätas situation för usa? Jag tror då att man förväntar sig att dollarn skall utgå och ersättas med amero när NAU genomförts helt eller delvis till 2010. Om man tänker så, varför skulle usas administration vilja ha ett nau där de blir starkt ekonimiskt underlägsna mot mexico och canada? Det enda svaret för mig är att styrande medel i USA vill inte ha USA kvar alls. Det leder till historik och vem "förlorade" usa? Ö imperiet ligger verkligen lågt i fråga om skuld till 9/11. ingen teori som jag sett gör gällande att det skulle kunna vara från det hållet som det i scensattes. jag tror det förtjänar lite nogrannare koll på vem som tjänar på ett sådant här krigiskt USA.Exempelvis - brittiska Exxon presenterade ett smått osmakligt bra resultat nyligen.

Jag vill med detta ta bort lite av den eventuella skuldbördan från exempelvis CIA eller andra black ops usa styrda element. En bra underrättelse tjänst kopierar andras tillvägagångssätt syns så lite som möjligt. CIA är väl synliga och fick skulden för dålig underrättlese. etc..

Se på vårt egna SSG, IB mfl.... Det var inte många som visste om deras roller i samhällsskeenden, eller hur?

Men allt detta det är en teori och det enda som verkar finnas är indicier i drivor.

/håkan

ps. Krya på dig!

Under mitt korta besök i sjukhussängen hann jag "sätta i mig" en film -- JFK av Oliver Stone, som jag såg för kanske tionde gången...
I en lång scen berättar en insiderkaraktär, spelad av Donald Sutherland, för Costners åklagare Garrison, att den väsentliga frågan är "Varför", inte "Hur" och "Vem"...

Några av denna massiva rad av kommentarer har snuddat vid det, någon till och med lite mer än så, men för det mesta är vi tillbaka till den frågelek som passar förövarna bäst -- precis som trollkarlens publik sitter vi fascinerade och sliter våra hjärnor med "Hur bar han sig åt?!"

Och med "varför" menar jag inte varför tornen rasade, varför Pentagons alla kameror slutade fungera eller varför planet i Shanksville bokstavligen slukades upp av jorden... Utan VARFÖR 9/11 genomfördes, överhuvudtaget?!
Och för att hitta ett svar på den frågan måste vi dels studera historien, dels förstå hur maktens strukturer verkligen ser ut och dels våga ta bort blicken från TV:n... Sluta försöka förklara hur trollkarlen kunde trolla bort tre byggnader, fyra passagerarplan, alla kaparna och deras ledare, hela USA:s jaktflyg och allt annat märkligt som inträffade den här dagen.

Alla dessa stater som på ett eller annat sätt var inblandade, som till exempel Saudiarabien, Dubai, Pakistan, Israel, Storbritannien och, naturligtvis, USA, betyder det något? Alla regeringar som på ett eller annat sätt passat på att utnyttja 9/11 för att öka sin kontroll över sina medborgare, är de en del av gåtans lösning? Alla oljeföretag, banker och vapenindustrier som tjänar biljoner på detta, kan vi hitta svaret där? Alla dessa svindyra säkerhetssystem och deras topptränade personal som plötsligt och samtidigt slutade fungera, är det en något som kan hjälpa till att ge oss en förklaring till orsaken eller orsakerna? Eller ligger förklaringen i president Bushs påstådda fixering vid att bli en framgångsrikare president än sin pappa?

Både ja och nej... På alla!

Det kanske största tankefel vi gör är att betrakta detta som en enstaka, fristående händelse, där de inblandade oavsett vilka de än är, plötsligt såg ett tillfälle och passade på att utnyttja det.
Tänk istället om detta är en av mängder av mindre och större sammanlänkade händelser, som sträcker sig hundratals, kanske tusentals år tillbaka i tiden? Där personerna som sitter i makten i dag har tränats, skolats och avlönats för att förakta alla vanliga enkla medborgare och bara betrakta dem som boskap? Tänk om maktens kunskaper och erfarenheter ända tillbaka till civilisationernas begynnelse har samlats och förts vidare till en begränsad elit, som i sin tur sett till att fostra en massa lydiga fotsoldater att göra allt de säger åt dem att göra?

Det är egentligen enkel matematik... Hur många generationer av mutor, maktkorruption och inavel tror du att det skulle krävas för att skapa en "armé" av miljontals lydiga och fanatiska medlemmar, villiga att offra några tusen amerikaner för att åstadkomma något som en gång för alla får hela mänskligheten att frivilligt acceptera att leva under fascism, eftersom det är så mycket tryggare?

Är det någon som känner för att ta upp stafettpinnen?

MW

Hmm.. och min "gut feeling" är att sandbuzz förklaringar och utsvävningar låter som om dom kom från "the 9-11 Commission" själv.

Men som sagt det var bara en spontan gut feeling...

;-)

Sen många år tillbaka har jag varit fascinerad av tanken på om man kan tänka ut något som inte existerar och skapa en tanke som VERKLIGEN inte har korrelation till verkligheten. Det låter kanske koko till att börja med men det växer på en. Det kan vara så enkelt, som Mikael säger, att vi allrig har varit riktigt fria i tanken. Kanske är den här verkligeten menad som en labyrint, skapad av en kreativ kraft, som ett spel där utmaningen för deltagarna (oss) är att hitta ut. Enda chansen att skära igenom illusionen kan vara den att acceptera och förlika sig med möjligheten att ALLT är sant, samtidigt. Det har känts som en utmaning att "inse" att hela konspirationsbranchen är en sanningsbranch. Det finns ett inre motstånd mot detta. Jag tror att hela vår besatthet av ämnet beror på att vi ändå inte är riktigt övertygade själv (bara till 99,9999999999999999999999%). Det är den sista lilla fraktionen som kittlar. Det är nog ingen slump att vi sitter här dunkar huvet mot dataskärmen. Nåja.

Kul du är tillbaka Mikael och glöm nu inte att ta täta pauser från skrivbordet och motionera, och återställa venklaffarna och få fart i muskelpumpen i benen.

Läkaren

Bra talat, Läkaren, men en del av vår absurda paradox är att vi VET hur det ligger till! Men 99,9999999(osv) procent av vårt förnuft vägrar att sätta samman bitarna!

Vi är kanske skapade att bara se delar, vad vet jag? Vi kanske måste vara funtade så, för att klara av att vara anunnakis slavar, NWO:s bondepjäser eller fångar på denna Prisonplanet i tredimensionell blindhet... (Och, som talesättet går, i de blindas rike är den enögde kung...)

Kanske, kanske, kanske är det detta som är vårt kosmiska prov, vår karta ut ur labyrinten? Att vi börjar tänka tillsammans, inte var och en för sig. Att vi seriekopplar våra olika förmågor och kunskaper, inte förlorar oss själva i vår individuella fåfänga.

Om det går att genomföra är en helt annan fråga, men det är över två år sedan jag konstaterade att den 11 september då gick makten för långt... Då överskattade de sin egen kraft och underskattade sina slavars.
Åtminstone är det en tanke som ger mig lite hopp.

MW

Mikael, du har rätt i din kritik mot vår ibland insnöade fixering vid t ex Tvillingtornens orimliga pulverisering - men förståelse för motiv och insikt i maktens historia är inte det enda som behövs i en rättsal. Därför stöder jag personligen Richard Gage's arbete som med fysiska och ingejörsteknikska termer kan bevisa att den officiella versionen är falsk. Även teologen David Ray Griffin gör ett fenomenalt jobb i att punkt för punkt logiskt "klä av" lögnerna. När väl detta är uttalat och allmänheten har givits möjlighet att smälta faktum - kan vi focusera på och blottlägga motiven.

Vi måste se alla vinklar samtidigt. Det ena utesluter inte det andra.

Missförstå mig rätt, M. Precis som till exempel med The Magic Bullet i Dallas 1963, så är det naturligtvis nödvändigt att vi tittar på olika detaljer för att komma fram till att man ljuger för oss.
Om vi kan bevisa att husen sprängdes kan vi också med absolut säkerhet konstatera att det var ett insiderjobb. Inga terrorister i världen har de resurerna!
Och jag anser det bevisat utom allt rimligt tvivel.

Men VARFÖR?

Återigen, inte varför det kom att utspela sig som det gjorde, varför det blev kapade flygplan och sprängda byggnader, utan varför man ansåg att en attack av något slag behövdes.

Och börjar vi då nysta i alla som uppenbarligen var inblandade, så måste vi inse att 9/11 verkligen var fråga om den stora, globala neofascistiska, korporativistiska statskuppen.
När vi inser det då måste hela vår syn på samtiden, på politik, ekonomi och till och med religion omprövas. Då tvingas vi till sist inse att makten inte bara utövas i hemliga sällskap ovanför våra huvuden, utan att de har en långsiktig plan med oss och med Jorden, där så gott som allt som inträffar är planerade led i konspirationen.

Om 9/11 var ett inside job, så finns det ingen annan slutsats vi kan dra.

MW

Mikael, jag skulle kategorisera intressena i olika grupper.

Enkelt uppställt.

Flera parter inblandade hade olika intressen som inte alltid harmoniserade med de övrigas.

Länder som ansåg att t ex Irak var ett hot och ville bli av med Irak.

T ex Israel och Saudi Arabien?

Eventuellt att andra länder stod på listan som skulle "saneras" efter 11 september, som t ex Iran, Syrien, Sudan? Men det kom grus i maskineriet?

Andra parter som mest hade intressen i naturtillgångarna (Bush/Oljeindustrin/Neokonservativa)

Underrättelsetjänsterna ville ha ett krig mot terror på obestämd till. Opiumskördarna i Afghanistan blir klirr i kassan också. Samt geopolitiska intressen att skicka områdena omkring Afghanistan (befolkningen i de oljerika grannländerna, samt Ryssland) tillbaka till stenåldern med en ny heroinberoende generation samt aidsepidemier. Canabis odlas friskt i södra afghanistan nu och exporteras till Iran i mängder. (Neocon/Oljeindustrin/säkerhetstjänsterna/Israel)

Andra parter som ville ha en ny världsordning med sammarbetsvilliga lydstater.
(Kissinger/Nwo)

En liten konspiration mot konspiratörerna är nog att Kissinger/Nwo gänget ville ha USA på fall vilket tycks ha lyckats. Allt för att öppna upp för en North American Union, samt ett stärkande av FN. Göra om FN till världspolis istället.

/Rapidact

Tycker det hade varit intressant med en tidslinje med händelser som anses bidragande faktorer i att INTE driva en vänligt sinnad mänsklighet framåt. Det skulle ge ett unikt perspektiv på vad folket har fått vs vad de en gång i tiden ville ha. Ett mastodont jobb :) men kan det inte vara ett intressant historiskt dokument?

exempel, varför hittade man i tyskland detaljerade beskrivningar om franska revololutionen åratal innan den skedde på en munk som tillhörde ett då ganska illa sett sällskap av illuminater/frimurare? som sedemera blev förbjudna att verka i bla tyskland?

Storyn om detta fynd finner jag mycket intressant och det sägs finns ett bibliotek på ett ställe i tyskland med illuminaternas böcker kvar. någon som vet var?

/H föredetta Håkan.

Lars Osterman: "Hmm.. och min "gut feeling" är att sandbuzz förklaringar och utsvävningar låter som om dom kom från "the 9-11 Commission" själv.

Men som sagt det var bara en spontan gut feeling..."

;) Jag respekterar din "gut feeling" men du missade att min teori att inga sprängmedel användes inte eliminerar ett inside jobb, vilket jag uttryckte...Och det är ju inte något "Commissionen" håller med mig om...

Först Sandbuzz:
Jag vill bara tala om att jag inte ignorerar dig -- men min tid är begränsad och dina funderingar finns redan besvarade på åtskilliga auktoritativa webbsidor.

Rapidact:
En bra första uppställning på det stora hela, som vi kan använda som diskussionsunderlag.
Hela frågan om varför "koalitionen" anföll Irak är egentligen mycket märklig, enligt de flesta aktuella scenarier. Snacket om massförstörelsevapen, WMD, visste man ju var minst sagt tunt efter all underrättelseverksamhet och FN:s vapeninspektörer.
Och så sent som sommaren 2001 sa både Colin Powell och Condi Rice att Irak var i det närmaste ofarligt, i alla fall inget militärt hot mot amerikanska intressen.

Redan under Kuwaitkriget undvek Poppy Bush att avancera mot Bagdad eftersom man helt korrekt kommit fram till att det skulle leda till en utdragen ockupation och inbördeskrig. En analys som framfördes av ingen mindre än dåvarande försvarsministern, Dick Cheney... Så man kan ändra sig!

Och ingen trodde ju att Saddam hade något att göra med 9/11... Så varför inte en liten false flag mot Irak, för att bana väg?

Min hypotes? Det var aldrig fråga om att försöka försköna Shock & Awe, chock och bävan, tvärtom! Det här var en ren maktdemonstration och stöldturné, planerad sedan länge av krafter betydligt mäktigare än Vita huset.
9/11 var mycket medvetet riktat mot Pentagon, som inte ville ställa upp på anfallet.

Men det är bara den moderna historien... I den högsta maktens ockulta världsbild är Mesopotamien och Babylon av ytterst stor symbolisk betydelse; sumerernas gamla värld, civilisationens vagga. I det som nu är det slutgiltiga steget mot en ny världsordning, NWO, var det viktigt av många skäl att sluta cirkeln.

Vilket kanske kan vara en spännande början på det historieprojekt som Håkan efterlyste? Den här diskussionen börjar förtjäna sin egen tråd...

MW

Mikael: Det här gänget är dessutom en ny sorts babylonier, med tanke på deras ritualer i Bohemia grove (Cremation of Care). Men likheterna med de historiska förlagorna finns, grymheten med mera.

Vi måste utlysa en tyst minut för alla kontrakterade revisorer som dog i Pentagon den 11 September (ca 100 st?), attans otur att just de höll hus i den delen som rent konstruktionsmässigt skulle vara den säkraste punkten av hela Pentagon med förstärkta ytterväggar, och ändå så dog de. Otroligt synd att deras viktiga arbete med att spåra upp alla biljoner dollar som saknades i bokföringen hos Pentagon (som också sprängdes i bitar).

Om terroristerna på förhand fått veta vilken förtjänst de gjorde Pentagon, genom att attackera dem på just detta ställe - så hade de aldrig gjort det. Rent ekonomiskt och ansvarsmässigt (för Donald Rumsfeldt) så var attacken på Pentagon, det bästa som någonsin kunde hända dem. Hur många av Pentagons riktiga (önskvärda) personal strök med i attacken? Ansvarsbefriade för sitt bokföringsfiffel fick de snabbt nya anslag och ett krig mot en osynlig fiende som skulle pågå ett sekel till, så deras jobb slapp vara hotade de närmsta 100 åren (kalla kriget var ju annars slut). Denna attack eggade dessutom personalen / militären att blint ställa upp på krig, ju fortare desto bättre.

George Tenet med sina CIA killar fick jobba hårt tillsammans med Pentagon på att göra färgglada illustrationer på mobila robotramper och andra "bevis" på massförstörelsevapen. Ett heltidsjobb för hela CIA?

De visste ju dessutom vilka vapen och kemiska anläggningar de hade utrustat Saddam med under 80-talet, de kanske bara behövde checka av de egna arkiven på vapenordrar för att inspireras? Gasningen mot de kurdiska byarna togs aldrig upp i rättegångarna mot Saddam (de kanske ville dölja ursprunget för dessa vapen? Med Donald Rumsfeld goda minne..)

Kanske den lustigaste illustrationen av dem alla var nog den som gjordes på Bin Ladens Tora Bora grotta. En riktigt high-tech grotta, som taget från en Bond-film eller varför inte Batman? Speciellt med tanke på att den riktige Bin Laden just då red runt på en Åsna och antagligen frös häcken av sig på nätterna.

De enda någorlunda renhåriga i Bush-administrationen hoppade av innan Irak-kriget (bl a Colin Powell). Med det var också då de skumma typerna dök upp och blev befordrade och belönade innan de ens börjat jobba.

Sedan hade vi de "stackars" Talibanerna, som mutades av USA att bannlysa all opiumproduktion i Afghanistan, det blev sedan en promenadseger för amerikanarna att gå in där, när Afghanernas knarkodlande krigsherrar själva gjorde det största jobbet med att bli av med dem.

När det gäller Afghanistan, så ville de neokonservativa slutligen själva ta kontroll över det området som de hindrade Ryssarna från att ta under kalla kriget. Knarket flödar som aldrig förr. Jag undrar hur länge det dröjer tills gas- och oljepipelinesen som ska gå över Afghanistan blir officiella? Kontrakten ska va värda biljoner dollar. Eller väntar de på att störta Iran först så de kan tjäna ännu mer pengar genom att dra ner pipsen till befintliga hamnar i gulfen?

/Rapidact

Mikael: Varför Irak skulle invaderas och Saddam skulle bort publicerade Cheney & co redan år 2000 genom PNAC i en rapport lämnad till Clinton. Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century.

De skrev:
While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein.

Han skulle således bort alldelens oavsett om han var good, bad or ugly. Varför? Jo, det förklarade Cheney ett år tidigare i sitt tal Where the Prize Ultimately Lies vid London Institute of Petroleum.

Journalisten F W Engdahl förklarar detta mycket utförligt i sin långa artikel The Emerging Russian Giant Plays its Cards Strategically. Det handlar kort å gott om kontrollen över Mackinders heartland. Ett spel som pågått sedan första världskriget, där oljan set i geopolitiska termer givetvis har en stor del i det. Det ligger inte särskilt mycket symbolik i Mackinders heartland, 60% av jordens befolkning råkar bara bo där mitt i "världs-ön", utöver olja så handlar det om kommunikationer och transporter. Gammalt tillbaks så var detta inte viktigt, då landtransporter skedde med häst o vagn, då var det haven som gällde vilket var det brittiska imperiets styrka. Det förändrades när tyskarna började bygga järnväg och använda olja som drivmedel i båtar som körde skjortan av engelsmännens rykande kol-skorvar. Engdahl har en artikel om det också: Oil & world war I

BTW.
Oscar Swartz har skrivit en ny rapport: Alternativ till Bodströmsamhället - om kriget mot terroristerna, piraterna och pedofilerna.

Han har också bloggat om det, och jag tror att många av läsarna på denna blogg kan finna intresse i rapporten, men även bidra med en hel del nyttigt som kommentarer till hans bloggning om rapporten.

//steelneck

Steelneck: Kolla in motsvarande papper från gjorda åt Israel tillsammans med de Neokonservativa i Washington. T ex A Clean Break med mera.

Allt som skedde år 2000 är mycket intressant. Alla militära enheter som bildades, vad avslutades, vilka pensionerades, vilka försvann från det politiska/militära livet för att sedan göra en comeback efter 11 september.

T ex "Ehud Barak left Israel to work as a senior advisor with U.S.-based Electronic Data Systems. He also partnered with a private equity company focused on "security-related" work."

Sedan några månader senare, några månader efter 11 september var han tillbaka som politiker i Israel. Det var en kort Business Career kan man säga, han måste varit mycket framgångsrik med sitt ledarskap.

Gräv gräv gräv... informationen finns där och väntar på oss.

/Rapidact

Jag hitta något mycket intressant angående Ehud Barak. Men först lite bakgrund om 11 september, och vad som kan ha gått snett?

Jag har haft mina teorier att WTC tornen demolerades för tidigt, för att brandmännen inte lyckades återkallas (sämre walkietalkies än polisen) och mirakulöst tog sig upp till våningsplanen där planen flög in (med oväntad hjälp av William Rodriguez?) och började släcka elden.

Det kan ha tidigarelagt demoleringen för att de höll på släcka elden? Att det inte var så varmt där. En tidigarelagd demolering betyder också att många fler dog än planerat.

Att Bush först var så lugn i skolan när han fick nyheten om attacken förstår vi isåfall, för att sedan bli kritblek och förskräckt senare under dagen när han förstod omfattningen efter demolering med alla döda?

Tillbaka till Ehud Barak. Han engagera sig i ett företag som utveckla lösningar med evakuering på utsidan av husets fasader. Kanske dåligt samvete över något som drev fram dessa lösningar?

/Rapidact

Ja, att israel, eller åtminstone deras säkerhetstjänst och några företag är en bricka i pusslet råder ingen tvekan om. Det verkade ju tom. som om de själva ville göra detta närmast övertydligt med de där Mossad-agenterna som dansade av lycka utklädda till araber, de som NYPD arresterade. När FoxNews grävde i det kom det ju dessutom fram att det israeliska företaget Amdocs kunde avlyssna det amerikanska telefonsystemet.

Jag ser nu att två av de fyra nyhetsinslagen av Fox har börjat att listas som "banned" på youtube. Någon som vet mer om detta, tidigare var de inte "banned"?

Det här kan man koppla ihop med Oscar Swartz rapport jag länkade tidigare. Oscar har grävt fram ett företagsnamn på en systemleverantör, Narus som kan sättas i samband med det där lagförslaget om att FRA skall få snoka i all gränspasserande kommunikation. Å mycket riktigt, JP Morgan mfl. står som ägare till det.

Jag misstänker att det sas. var israelerna som kom med idén. Företagen inom det industrimilitära komplexet har ju som affärside att ligga före politiken antingen genom att känna till den i förväg eller genom att själv forma den till sin fördel på högsta tänkabra globala nivå, genom "conflict of interests" som så här grovt bara inte får finnas. De har ju tidigare investerat i allt som har handlat om att ha ögon o öron på världen, t ex. militära satelliter å sånt, men givetvis annat också.

De har också av någon anledning ett uppenbart intresse av att vara ägare till en stor ISP i sverige. Den slutsatsen är ofrånkomlig om man tar en titt på ett av de mest (ö)kända företagen inom detta komplex, Carlyle group (med H.W. Bush jobbandes för dem). Carlyle var storägare i Bredbansbolaget mellan 1999 till 2005 då BB såldes till norska Telenor. Samma år som de tappade BB till norge så blev Carlyle istället storägare i ComHem, vilket de fortfarande är. Många av dessa storföretag inom vapen, säkerhet och energi har gemensamma tentakler till de privata storbankerna och federal reserve. JP Morgan, Chase Manhattan osv. blir en gemensam nämnare.

//steelneck

Urs�kta posten p� gamla "tr�den". Missade att den fortsatte h�r, dvs orkade inte l�sa allt.

Trist att det inte var b�ttre, Mikael, och s�d�r. Hoppas allt blir b�ttre snart.

Om visuella upplevelser, mm, s�g jag en g�ng Frihetsgudinnan f�rsvinna. Sen kom den tillbaka igen. Eftersom jag s�g det m�ste det ha h�nt, eller var det ett "trick"?

http://www.drjudywood.com/

(f�r den som faktiskt vill veta sanningen och inte bara se p� tv)

Om kablar och andra "tillf�lligheter" - ingenting h�nder av en tillf�llighet.

Runa