« Hem | Dags för en ny sjukhuspaus Öppen tråd » | En alldeles korrekt politisk analys Kan vi få nog ... » | Vem kapar internetkablar i Asien och Mellanöstern?... » | En påminnelse inför Supertisdagen... Demokratins f... » | Djävulens makt ökar, säger Vatikanen Efterlyser fl... » | Bara som en påminnelse... » | Egypten stänger till Gaza Hamas protesterar inte » | Smått och stort » | Ann "The Man" Coulter röstar hellre på Clinton än ... » | Shell gör "obscen" rekordvinst 500 miljoner om dag... »

Ett budskap att begrunda

Av Lars Österman

Frågan om pengar, vad de egentligen är, var och när de uppstått och vem som slutligen kontrollerar pengarna bör ständigt ställas, om och om igen. Det är aldrig fel att ta upp denna fråga.
Ärendet är dessutom synnerligen aktuellt - och nu mer än på hundra år.

Året 2007 var så tillvida speciellt att det var första gången sedan 1900-talets början som temat med centralbankens existensberättigande tagits upp i högsta tänkbara politiska sammanhang - i det amerikanska presidentvalets förspel. Och detta till och med i ett så populärt program som NBC:s Tonight Show med Jay Leno som studiovärd. Miljontals tv-tittare torde ha fått sig en rejäl ranson som föranlett rynkor i pannan då både demokraternas Dennis Kucinich och republikanernas Ron Paul framförde argument för att montera ned centralbanken Federal Reserve System.
Ifall någon undrade och inte begrep sig på deras argument - här är en kort påminnelse om vad det sist och slutligen handlar om.




I övrigt handlar det om ett initiativ - en inbjudan att delta i ett evenemang den 15. april 2008.
I skrivande stund har jag ingen uppfattning om hur länge videon cirkulerat och hur många den har nått. Om inte annat så är det återigen ett fyndigt exempel på hur man kan göra kampanj för något man tror på med hjälp av YouTube.

Måhända har inte Heising så fel för sig om det här med Banking ?

Hmm, verkar som just denna bloggens läsare inte har fått kläm på att det tyvärr ligger till på det här viset. Låter väl förnumstigt, men om ni börjar nysta,t.ex. via Östermans blogg, så kommer ni fram till att så här grundlurade är vi. Sedan detta oerhörda väl smält in i medvetandet (tar ett tag eftersom det är STORT) kanske pusselbitarna ramlar på plats, krigs orsak, etc, etc.

Som läsare av denna blogg Jag skulle nog säga att jag har hyffsad kläm på detta djupt sorgliga ämne för världens alla vänligt sinnade människor, men jag tror inte att denna kurs låter sig förändras med strejker eller liknande aktioner. tyvärr måste det nog till ett betydligt mer resolut motstånd från ameriknanernas myndighets sidor. (polis, nationella gardet etc..)

Hotade TV bolagen med att stänga av super bowl sändningen ja då kanske det kan bli någon form av reaktion i den amerkanska soffan. Men planen som kläcktes för väldigt länge sen om FED och dess effkter...är så långt genomförd att det troligtvis är försent för usas nuvarande befolkning att förändra kurs. om ett par generationer kanske. Startskottet måste ju dock komma för att sätta fart på kurs ändringen. Men beroende på hur man ser det som kommer tiden att rinna ut innan dess.

NAU närmar sig med storm steg och bush bara sitter och väntar på att få använda sig av sina självtillskrivna befogenheter och förklara undantagstillstånd och krigslagar innan valet skall stå... det skulle underlätta för NAU planens snabba genomförande och CFR skulle gnugga händerna av förtjusning.

Lösa overifierade rykten gör gällande att valet 2008 inte kommer att bli av!

Nåja kanske ett väl dystert upplägg men följderna för befolkningen av ett sådant här upprop är inte att underskatta.

/H

tja..här gäller det att tänka positivt. Optimism framom annat.

Videon uppmanade till aktion den 15.4 2008.

Men allt går ut på att vi små människor tror vi är så maktlösa.
Vid sidan av att låta bli att shoppa och lyfta alla pengar från banken så kunde man tänka sig en total betalningsbojkott. Om alla kom överensom att stanna hemma och inte betala sin elräkning, sina skatter osv så skulle samhället stanna på en gång. Och då kunde ultimatum framföras.

Troligen är folket för splittrat för något sådant som det nu är. Men i teorin - klarade man av en sådan grej så stannar samhället som i Ayn Rands, Atlas Shrugged.
Allt baserar sig på att vi livegna ekonomiska slavar oavbrutet trälar på som hamstern i hjulet.

"NAU närmar sig med storm steg och bush bara sitter och väntar på att få använda sig av sina självtillskrivna befogenheter och förklara undantagstillstånd och krigslagar innan valet skall stå... det skulle underlätta för NAU planens snabba genomförande och CFR skulle gnugga händerna av förtjusning."

Om jag får erbjuda min personliga opinion - NAU är en myt bland bloggare och konspirationsartister som inte kommer att bli förverkligad. NAU är inget som talas om i Canada's Parlament, eller bland våra politiker, uppgifter kommer enbart från Internet, Jeromy Corsi, Alex Jones bla. och NAU har inte folkets stöd varken i Canada eller USA...

Liknande rykten florerade ca. 50 år sedan då Canada sades planera adoptera US$ istället för CDN$...Myten har kommit upp då och då under mina 35 år här, och nu är det Amero som replaces US$...

Nä jag tror inte på det, folket är för stolta att gå denna väg...Och regeringen skulle inte få folkets stöd, då en sådan stor fråga för landets framtid måste genomgå ett referendum (folkomröstning) enl. The Charter of Rights och konstitutionen...

till sandbuz.

OM NAU bara var en internet grej då har jag svårt att se exempelvis CNN lou dobbson och undersöknings team faktiskt reagera.. Sen finns pappren som skrivits på alldeles framför näsan...

Men så länge titta på
http://www.youtube.com/results?search_query=NAU&search_type=

Sen om du behöver mer. www.spp.gov

Det är NAU och det är snart, bedömmare kan inte blunda för fakta väl?

At de inte har folkets stöd är precis varför man skulle genomföra igenom det under krisartade former liknande undantagstillstånd/krisgslagar.

Om du tror det är för stort? tänk igen :)

Men jag är öppen för att hitta motargument, såsom fakta som motsäger min "teori"- Har du något som jag kan börja rota i?

/H

Till sandbuz..

på spp.gov finna det numera en fact versus myth sida. Den fanns inte för så himla länge sen, antar att "internet" gjort en del för att upplysa om vad som händer och att man måste bemöta det..

Men nog om detta. Angånde trovärdighet för spp.gov lista av fact vs myths...

de beskriver följande mening som fakta

Americans enjoy world class living standards because we are engaged with the world.

Du får själv tänka dig att du har att göra med professionella spinndoctors som inte låter sig stoppas av folklig opinion eller gällande konstitution...

men jag är öppen för mer av information som motsäger rådande NAU "teori"

/H

H/Anonym, det är ett partnership det är frågan om. Många conspirationsartister ser detta som en union, det är det inte...

Canada och USA har alltid haft ett partnership, samma ideologier, frihet, inga klassskillnader som i Europa, kapitalism, liberalism, NORAD, gemensamt försvar etc...Sedan många år, speciellt efter 9/11 har Canada och USA varit partner i säkerheten av Nordamerika. dvs., försvar, kontroll av resande från overseas.

Medborgare kan resa över gränserna bara med ett foto-ID som körkort, Medicare Card...

USA har krävt att Canadensare måste ha pass för att resa in i USA redan 2007 eller var det 2008? Canada har protesterat och Washington har nu satt datumet till Jan. 2009. Tyder detta på en union när kraven på Canadensare ska visa pass?

Canada är en confederation...
Supreme Court of Canada has ruled:
The legislation follows up on the 1998 Supreme Court decision which said that Quebec could not unilaterally separate from Canada. The Court also said that if there was "a clear majority vote on a clear question in favour of secession," the government and other Canadian provinces would be required to negotiate the terms of secession in good faith.

Med andra ord - Provincer i Canada kan separera från Canada efter ett referendum om det är en "clear question" Yes or No!...

En NAU kommer att bryta upp Canada! Jag vet "for a fact" att Quebec med 25% av Canada's befolkning och en landmassa som splitrar Canada i två delar, kommer aldrig att vara part av en union med USA då deras språk (franska) kommer att utplånas eller bli ett sekundärt språk...Hell, 49% av Quebec vill inte ens vara del av Canada...Utan separatisterna kommer att ta chansen och ha ett referendum om de har makten i Quebec...Aven Quebec Liberal party som nu har makten i Quebec City kommer att utlysa en folkomröstning...Eller First Nations i Canada (Indianer) som inte vill vara del av Canada utan självständiga...

Provincerna är autonoma i en lös confederation och kan bestämma om en folkomröstning att tillhöra Canada eller ej...

Ett NAU kommer att bli mycket problematiskt för Canada och det är säkert inget USA's spinndoktorer har vetskap om, eller ens tänker på...Men är ett stort stopptecken för Federala Canada då de kan förlora landet...

USA kan inte införa undantagstillstånd och krigslagar i Canada! Ska USA invadera Canada om Canada vägrar en union om Bush utlyser undantagstillstånd? Om de tror de har ett problem i Iraq, så blir det ett rent helvete för dom i Canada att kontollera världens näst största nation i yta...

Ang. Lou Dobbs på CNN, han läser kanske J. Corsi och Alex Jones' prisonplanet...

NAU har inte stöd i Canada, så Bush får våldta oss och få en jävla fight on his hand...Okey!

till sandbuzz.

vad är din åsikt om denna video?

http://www.youtube.com/results?search_query=NAU+fact+or+fiction&search_type=

/H

sandbuzz"inga klassskillnader" - "world class living standards"

Det är dags att vakna och se dig omkring. Finns det något land i "väst" där klasskillnaderna är stora, så är det i USA. USA har de allra största klasskillnadrna i hela västvärlden. Om man dessutom jämför klasskillnaderna med skandinavien så är de enorma i USA. Sådana slumområden som varje större stad i USA har, finns inte alls i de skandinaviska länderna. Uteliggare är något ytterligt ovanligt även i våra största städer. Våra arbetsösa har en högre levnadsstandard än arbetande amerikaner som råkar bo "on the wrong side of the tracks".

(US)Amerikanen i genomsnitt har inte heller särskilt hög levnadsstandard jämfört med europeer, och återigen, särkilt inte jämfört med skandinaver där "Average Joe" har ganska låg levnadsstandard jämfört med en svensk. Nu har du säkert lite svårt att tro på vad säger, men du har kanske lättare att tro på CIA som formulerar det så här: Sweden has achieved an enviable standard of living under a mixed system of high-tech capitalism and extensive welfare benefits.

Enviable = Avundsvärd på svenska.

Jag tror dock att det ser betydligt bättre ut i Kanada än vad det gör i USA. Kanada är så vitt jag förstått mer likt europa än vad USA är.

Vad man också måste komma ihåg är att kapitalism inte är någon gudagåva. En mycket stor majoritet av alla världens länder är kapitalistiska, ändå är större delen av jordens befolkning fattig - There you are.

Nästan inget av det som både vi och amerikaner håller som viktigt för ett gott liv kommer ur kapitalism. Att kapitalismen gett oss vår välfärd är en myt, det är helt andra krafter som tvingat fram välfärd under kapitalisternas protest. Kapitalister har, i både europa och USA, motsatt sig tidsreglerad arbetsdag, de motsatte sig allmän sjukvård, de motsatte sig allmän utbildning, lagstadgad semester, de motsatte sig föreningsfrihet, och mycket av det motsätter de sig än idag. Det är demokrati, föreningsfrihet, politik, press och yttrandefrihet osv. som vi har att tacka för välfärden, inte kapitalism. Kort sagt massans rätt att bekämpa kapitalistisk girighet och vara i opposition. Opposition är själva grunden till demokrati. Oreglerad (non-regulated) kapitalism leder bara till extrem välfärd för några ytterligt få, det var detta vi såg hända i Ryssland med oligarkerna som närmast rånade landet på dess resurser. Det var därför det blev lätt för Putin att återföra landet till mycket av det som rådde under kommunismens tid som en pendel som slog över. Ryssarnas uppfattning av kapitalism blev mycket negativ när statsmakten under Jeltsins styre inte förmådde reglera den och samtidigt ge folket både oppositionell frihet och makt.

Folk blir dessutom ofta lurade av rena växelkurser när man jämför. En amerikan känner sig ganska rik i europa, medan en europe känner sig lite fattig på besök i USA. Men om man skulle leka med tanken att en US dollar bara var värd två - tre svenska kronor, då skulle förhållandet bli det omvända. Mycket av dollarns värdering ligger ju i "world currency freeride" och värderas därmed inte på samma sätt som andra valutor, och däri liigger en delförklaring till att amerikanen tror sig vara rik jämfört med andra väst-länder. Jag tror att historien kommer att döma Henry Kissinger mycket hårt när omvärlden slutar göda amerikaner genom att köpa USAs skulder. Tyvärr kommer nog även Kanada att få en släng av den sleven, även om det i stora drag är oförskyllt i Kanadas fall.

//steelneck

MW Videon i denna bloggpostning börjar med This is the most important vieo.... Näe, det ställer då inte jag upp på. Bara inom detta ämne så tycker jag att videon Money as debt är betydligt viktigare, för den lär folk någonting och påstår inte bara saker som de flesta ändå inte har möjlighet att kunna ta in.

//steelneck

Steelneck, helt klart ligger Scandinavien i topp i välfärdsligan. Hoppas bara ni kan behålla detta med över en miljon i a-kassa och framför allt i förtidspensionering som döljer den verkliga arbetslösheten. De arbetslöshetssiffror du ser från USA eller Canada är inte falsifierade utan visar på ett folk som har jobb och arbetar för sin egen försörjning. Så man kan ju spekulera och diskutera vad det riktiga välståndet ligger hos de som får bidrag eller de som kan få jobb och försörja sig själva.

Med klasskillnader tänkte jag främst på aristokratin, adeln och monarkin som inte finns i NA.

Jo vi har demokrati, kapitalism, frihet och marknadsliberalism i Canada och ett högt välstånd. Men vi har inga totalitära regimer som roffar åt sig allt som i den fattiga världens kapitalism och ofrihet...Så du har rätt förutsättningar för ett marknadsliberalt system (kapitalism) är en fungerande demokrati...

Sen kanske du ska ta och begrunda de forna öststaterna och deras välfärd t.ex. Kosovo som knappast kan försörja sig självt som en nation...

Amerikanare och Canadensare upplever inte sig alls rika i Europa, tvärtom det är relativt dyrt i Europa.

Tillbaka till ämnet: Varför skulle Canada vilja vara i union med USA eller EU när vi har världens största resurser i färskvatten, skog och jordbruk, 2;a i olja, enorma resurser i malm, kol, natural gas? Vår ekonomi tuffar vidare med ca. 10 år av surplus i FED budget...Tänk dig vi behöver 100 miljoner innevånare att bygga upp vår infrastruktur, när vi kommit dit, blir vi unstoppable som ett ekonomiskt power house...Jag lär inte uppleva det, men barnen vill...

Vi har NAFTA för USA behöver vår olja, virke, natural gas, elektrisk energi och färskvatten. Jag är intresserad i ett bilateral trade agreement med EU så vi kan hjälpa er på er väg till ännu högre välstånd samtidigt ni hjälper oss med arbetskraft och varor...

Hahahahah, du har verkligen svalt allt tillsammans med betet och flötet...

Bara att snabt beröra några punkter du tar upp:

- Hur statistiken är i Kanada vet jag ej men statistiken i USA är ursel. Politisk styrning är mer regel än undantag. När m3 statistiken går åt skogen så veljer man helt enkelt att inte publicera denna?!? Jobbstatistiken ska vi inte ens tala om. Den är riktigt sunkig. Sen att vi i Sverige har råd att ha många utanför arbetet och samtidigt ha högre levnadsstandard en medelamerikanen med bibehållen budgetbalans säger ganska mycket. Vart går pengarna åt i USA kan man fråga sig?

Mycket riktigt har vi pappersadel i Europa, men i mångt och mycket är denna adeln betydelselös. De har ingen avgörande finansiell och politisk styrka. U USA finns det ingen adel på pappret men att kalla USA för ett klasslöst samhälle är väl ändå att ta i :lol: ;-) .

Sen att eliten i USA inte roffar åt sig är riktigt magstarkt. Du måste vara blind om du inte ser vad som pågår runt omkring dig. Se på Enron och Halliburton för att ta de mest kända.

Slutligen: vad har Kosovo att göra med en generell beskrivning av Östeuropas ekonomiska utveckling? Lika mycket som Honduras kan exemplifiera det kapitalistiska systemet.

Uhh vad du är full av s**t...

H/anonym! Tack för de fyra videon...

Som jag sagt tidigare vi har NAFTA och det är ett free trade avtal mellan tre länder. Videon spekulerar att Canada, Mexico och USA kommer att "merge" till en nation om jag inte missförstod. Detta kommer inte att ske, det tillåter inte varken den Amerikanska eller Canadensiska konstitutionen...

Ingenstans i Montebello's dokumet nämnes NAU, Stephen Harpers Conservative har inte nämnt NAU. Men det är självklart att länder på samm kontinent samarbetar inom vissa områden som har pågått i decennier mellan länder inom Europa - EG, EU, Nordiska Rådet etc.

Ingen har alla fakta i detta fall, jag har det inte, du har det inte, och producenterna av videon har det inte. Det nämndes åtskilliga delstater är emot NAU. Vad som förvånar mig är att de tittade eller rapporterade inte alls hur provincer och folk i Canada och Mexico anser om NAU. Varför?

Canada har sedan NAFTA kom till haft många långa disputer med USA om t.ex. soft wood, där USA lägger tariffer på Canadensiskt timmer i rak motsats till vad NAFTA eftersträvade. Canada's regering, om jag inte har fel, har presenterat Bush med en $5 miljarder räkning för betalda tariffer från Canadensiska soft wood exportörer...Vi har svårigheter att komma överens om NAFTA så hur kommer det att bli under en Union? Det har redan ropats att skräpa avtalet från många håll. Varje parti här som är uppe för val har en plattform - renegotiate NAFTA!

Quebec, där jag bor vill ha ett bilateral avtal med EU...

Några corporatister från US ska inte komma här och härska och söndra och enforce deras lagar på oss. Visst vi är beroende på US import, men USA är mer beroende på Canada för energi, och vi har EU marknad som ligger öppen för oss...

SPP är helt enkelt "Fortress North America" en idé som föddes efter 9/11...

So, om NAU skulle hända, vad är det till dig H/anonym?

Det skulle helt klart göra NAU till en supermakt med enorma resurcer - ekonomiskt...Ar det en bra eller dålig idé?

Personligen tror jag inte NAU kommer att hända, inte i min livstid...För många delstater och provincer är emot idén för att den skall gå igenom...Men det är min personliga opinion och den kan vi argumentera till dödagar...

Separation av Canadensiska provincer och merge med US eller gå självständiga har pågått en hel generation. Senast var det Newfoundland som genom en folkomröstning 1948 bestämde att bli del av Canada. Det enda vi kan säga är att NA är Dynamiskt and everything can happen...

Varför så många Europeer är oroliga för NAU misstänker jag vara att det blir en awesome konkurrent till EU imperalism. Har jag fel?

Jag hoppas du kan urskilja att jag är i princip emot globalicering för FEL grupper styr politiken...

Ingenjören: "Sen att eliten i USA inte roffar åt sig är riktigt magstarkt. Du måste vara blind om du inte ser vad som pågår runt omkring dig. Se på Enron och Halliburton för att ta de mest kända."

Jag har inte nämnt eliten i USA med ett enda ord! Har du inga andra argument än att lägga ord i min mun?

Visst roffar dom åt sig men det handlade inte mitt inlägg om...

Ingenjören, detta skrev jag: "Jo vi har demokrati, kapitalism, frihet och marknadsliberalism i Canada och ett högt välstånd. Men vi har inga totalitära regimer som roffar åt sig allt som i den fattiga världens kapitalism och ofrihet...Så du har rätt förutsättningar för ett marknadsliberalt system (kapitalism) är en fungerande demokrati..."

Märk väl att jag beskrev Canada, INTE USA, vilket får mig att efterfråga dina läs och förståelseförmåga...

Doooh!

Vad gäller Kanada håller jag helt med dig sandbuzz. Kanada står starkare utan USA. Om man ser till amerika som helhet, både syd och nord, så är det Kanada och Brasilien som har de stora resurserna. Kanada på ett sätt som på många sätt liknar skandinavien med skog, vatten, malm, olja, teknik osv.. För man bara en vettig utrikespolitik så behövs inte så mycket militärmakt. Så om allt står rätt till inom Kanadensisk politik, så borde Kanada rimligtvis motsätta sig ett NAU. Ni kanadicker kan onekligen stå på egna ben, ni har alla förutsättningar.

Så vi är helt överens om Kanada, vi får väl hoppas att er granne tar sig i skinnet och kastar sina unipolära visioner på soptippen, men vägen dit är lång än. Än så länge beter sig USA som en paranoid vettskrämd muskelbyggare på steroider, som dessutom är beväpnad till tänderna. Rädda människor är farliga människor, i synnerhet med vapen i hand, och det gäller i än högre grad nationer. Man kan inte kriga mot terrorism, det är så man skapar den. Fast jag misstänker att det än så länge finns allt för många som har ekonomiska intressen i ett "war to sustain".

Å vad gäller välfärden, inte nog med att vi har råd med både våra pensionärer och arbetslösa, vi är dessutom nettobidragsgivare till EU. Somliga inom EU anser tom. att vi (och Tyskland, Holland) spenderar för alldelens för lite = säljer för mycket till de andra EU länderna.

USAs ekonomiska problem har sin grund i petrodollarn som idag krakelerar mycket på grund av asien, bara Kina äger ensamt 1/3 av alla USD och är idag den drivande ekonomiska makten i världen. Vapenmakt kommer inte att hjälpa denna gång, men en dramatisk höjning av asiatens levnadsstandard kommer att göra det. Det fina med det är att asiaten inte har något emot det. Men det förutsätter ett skrotande av det unipolära vansinnet. En multipolär värld är något både EU, Ryssland och Kina/Indien ställer upp på.

//steelneck

till sandbuzz. min intresse av NAU är att i europa ha man kört med "öppna" kort vad gäller bildandet av en "super union". Nau diskussioner/skapande eller vad du vill kalla det har förts bakom så got som till i dag stängda media dörrar. Det som oroar mig med NAU är inte att man vill göra det man vill med NAU utan REAKTIONEN från befolkningen i framför allt USA som får lära sig från barnsben att USA är "störst bäst och vackrast". Kommer de acceptera att USA:s suveränitet är delvis borta och är nu en delstat i en union?

Vad gäller "hotet" från en sådan union så tar jag det med ro :) Jag tänker i stort sett alltid på reaktioner från befolkningen i resp länder när jag gör mina funderingar. Exempelvis mitt intresse för 9/11 utgår i från att det finns massor av frågor som drabbade ställer men får inga svar och de lider av detta men ignoreras lika fullt av styrande element.

För det första vill jag påpeka, att det är Lars Österman som är författare till bloggningen, inte jag. (Han är betydligt mycket mer bevandrad i ekonomiska frågor än jag...)

Men sedan vill jag bara kort ge min reflektion i ämnet NAU, EU med mera:
I en värld med globaliserad "kapitalism", där Kommunistkina är en av de starkaste krafterna(!), är tron på nationalstaternas överlevnad både föråldrad och bedräglig.
Det enda de globala bankirerna och företagen är noga med, är att genomföra den Nya världsordningen, NWO, så diskret och successivt som de bara kan, för att inte provocera fram uppror bland först och främst i-ländernas befolkningar, eftersom NWO förutsätter att det är här som effekterna kommer att bli mest negativa.

Kapitalismen förutsätter att det finns en marknad, att det finns köpare till alla varor som produceras. Det är därför som NWO egentligen är ett kommunistiskt projekt... Målet är att skapa globala monopol, där marknadskrafterna upphör att gälla. Monopolisterna drivs inte av längtan efter ännu mer pengar, utan av den gudalika makten att helt och fullt kontrollera Jordens befolkning. De är faktiskt mångfacetterad människor som oss alla andra, inte mekaniska profitrobotar... De tror att världen skulle bli mycket bättre om de kontrollerar allt.

Sovjetunionen var ett Rothschild-projekt, den svenska socialdemokratiska "folkhemsmodellen" ett annat. (Det är bland annat därför som Sverige har en så framskjuten position inom CFR och Bilderberggruppen.)
Nu är man på väg att kunna genomföra en sovjetisering av hela världen, där vi av rädsla för att förlora vår materiella trygghet är villiga att ge upp all social trygghet, frivilligt och utan protester.


MW

steelneck, Amen! Håller med dig...
USA (läs corporate-america) är efter Canada's naturresurcer i.e., olja, naturgas, färskvatten och energi. Detta är en anledning för NAFTA vilket var en idé som började i USA. Vi är största enskilda exportören av olja till USA och NAFTA tvingar oss att sälja en viss volym till USA.

Både Ryssar och Amerikanare provocerar vår självständighet uppe i arctiska Canada, därför att det misstänks finnas enorma oljeresurcer där på Canada's land och vattenmassa under isen som smälter.

Canada har nu permanent militära trupper uppe i arktiska områden för att demonstrera vår självständighet. Dessa trupper består främst av aborignials (Indians and Inuit's).

Med eller utan NAU så kommer Canada att växa till en superpower rent ekonomiskt. Men vi behöver en högre arbetskraftinvandring för att åstadkomma detta inom en inte alltför avlägsen framtid...

Till anonym: Jag förstår dina argument, kanske har du rätt att det inte körs med "öppna" kort. O andra sidan det handlar inte om en NAU utan en "lös" ekonomiskt trade avtal och ett avtal om säkerheten över gränserna (SPP) mellan tre länder...Vad som talar emot en NAU i min opinion är Washington's nya krav på PASS från Canadensiska medborgare när man kör över gränsen. Idag gäller det endast en foto-ID (körkort), men dom skärper kraven. Vad säger detta?

Utan tvekan USA's olika administrationer är ena j***a hemlighetsmakare...Det ligger nog numera i naturen för dem - vad inte folket vet kommer inte att störa dem...

To Mikael W, håller med...

"Det är därför som NWO egentligen är ett kommunistiskt projekt... Målet är att skapa globala monopol, där marknadskrafterna upphör att gälla. Monopolisterna drivs inte av längtan efter ännu mer pengar, utan av den gudalika makten att helt och fullt kontrollera Jordens befolkning. De är faktiskt mångfacetterad människor som oss alla andra, inte mekaniska profitrobotar... De tror att världen skulle bli mycket bättre om de kontrollerar allt."

Skicka en kommentar
Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Min profil