« Hem | Åtala Bush och de avblåser valet 2008 och inför un... » | Du kloka, rationella värld » | Vem kunde ana, att freden var så temperaturberoend... » | Att vara eller Wälivaara? 11 oktober 2007 » | Tysk meteorolog polisanmäler chemtrails » | Senator McCain tror att ett anfall mot Iran är när... » | Star Wars har tagits i bruk men är det det faktisk... » | 11 september-trötthet Testa och se om du är drabba... » | Isabella bloggar igen » | Allt tyder på att de sex kärnvapenmissilerna var p... »

Sanning eller konsekvens,
i trovärdighetens namn?


Bilden ovan kommer ifrån ett forum på Democratic Underground. Den visar hur isen i Arktis bredde ut sig för 28 år sedan jämfört med idag.
Det kanske är onödigt, men jag vill ändå betona det än en gång: Det råder ingen tvekan om att klimatet håller på att förändras. Det råder ingen tvekan om att vi måste sluta att skita ner moder Gaya.
Det råder däremot mycket stor tvekan om huruvida det vi ser på bilden är ditt och mitt fel eller något helt naturligt, eller kanske till och med resultatet av en betydligt mer illasinnad plan.

Att utvecklingen är oroväckande är nog alla eniga om! Men vi är många -- fler och fler känns det som -- som inte är eniga om orsakerna och slutsatserna. Det passar helt enkelt alldeles för perfekt in i den nya världsordningens agenda, och faktaunderlaget har alldeles för många propagandistiska och tveksamma inslag. En som kan mycket mer om detta än jag är Per Welander på bloggen Moderna Myter. Även Henrik Sultan gör en hjältemodig insats. För att bara nämna några.

Jag kan inte låta bli att tänka på det världsberömda mediet som förutspådde våldsamma översvämningar längs USA:s östkust, samma år som han köpte en dyr strandvilla i Florida...

Sanning eller konsekvens, alltså!
Om alla som begriper något nu är helt eniga om den kommande katastrofen, om industrin är redo att ta sitt ansvar, om alla skeptiker bara är klimatologiska förintelseförnekare -- var är de stora, revolutionerande besluten? Var är de heroiska utfästelserna, de stora utförsäljningarna av strandtomter, nedstängningarna av alla kustnära kärnkraftverk, den globala enigheten om att vi slutar producera för profit och satsar allt på att vända utvecklingen och rädda planeten?
Bill Gates, Ingvar Kamprad, Rockefeller och allt vad ni nu heter, hur många av era miljarder tycker ni att det är värt att satsa på att Jorden ska överleva? Put your money where your mouth is, med andra ord!

Sanning eller konsekvens, alltså!

Eller är det så obekvämt att acceptera denna obekväma sanning, att till och med alla som förlöjligar oss skeptiker inte riktigt tycker att det är dags att visa att man tror på detta i praktiken. För läpparnas bekännelse kostar ju ingenting.

Jag tror inte att Steelneck misstycker om jag citerar honom från en annan blogg, där han tyvärr blev raderad:
Appropå det, är det verkligen ingen som ifrågasätter hur fredspriset helt plötsligt kunnat göras om till ett miljöpris, tog det helt plötsligt slut på fredsaktivister så att de var tvungna att hitta på någonting annat?

Andra bloggar om: , , ,

Nädå, jag misstycker inte. Jag är dock fortfarande undrande, det torde ju finnas gott om folk arbetandes för freden i dessa dagar av vapenskrammel. Jag har just suttit och läst om att sedan sovjetuionens fall så har det inte satsats så mycket på nya kärnvapen sedan början på 60-talet och kubakrisen. Inte för att det skulle vara fel att dela ut ett miljöpris (om nobelprisets stadgar godkänner det), men åtminstone någon av dem borde väl undra och ifrågasätta vad som hänt i nobel-kommiten, men icke. Inte ord har hörts.

//steelneck

GooodSöndag Mikael - och Alla andra med för den delen,

Din yttryckta mening: "Att utvecklingen är oroväckande är nog alla eniga om!" - slut citat.

Javisst - ifall Du med "utvecklingen" menar MaktElitens BLUFF - att Wi till 99 % skulle vara ORSAK till miljöförändringarna som sådana...

= Att människosläktet som en pytteliten = försumbar skit = "kvalstercivilisation" - i relation till Jordens och Solens INTELLIGENTA och gigantiska interAgerade ENERGIsystem som sådana - skulle äga MAKT att övertrumfa Solen och Terras interaktion.

Al Gore TROR det - och för det har han fått fredspriset, kanske... :-)

Egentligen är det precis tvärtom. Oavsett vad kvalstercivilisationen människosläktet hittar på - så kan det som Princip ALDRIG påverka Terras NaturLiktVisa förändringsprocesser till mer än sisådär ca 1 PROCENT - i mitt perspektiv sett.

Ha det... :-)
vännen Josef

Josef:

Jag är inte häller säker på att just CO2 är orsaken till klimatförändringen, men att vi människor inte kan påverka jorden är nonsens.

Bara ett exempel: 1961 provsprängde Sovjet världens största kärnvapen, kallad Tsar Bomba, på 50 megaton TNT (motsvarande ca 3.400 Hiroshima bomber) på Novaja Zemja. Bomben var ursprungligen projekterad till 100 megaton men man bedömde att de ekologiska effekterna på jorden skulle vara allt för stora. Även den "svagare" versionen utvecklade energi som motsvarar 1% av solens! Explosioenen kunde även höras i delar av Finland 1.000 km ifrån testplatsen där det rapporterades även om krossade fönster som resultat av tryckvågen. 100 km ifrån testplatsen uppmättes temperaturer tillräckliga för att åstadkomma 3:e gradens brännskador... Det går naturligtvis att bygga ännu större bomber - 100 megaton är ingen gräns.

Detta var bara ett ex på våra destruktiva kapaciteter. Vill man så skulle man kunna utrota livet på jorden flera gånger om och även sprängas önder hela jordklotet. Där befinner sig vår civilisation idag och ingen "IntelligentModerJord" kan hjälpa oss.

Det finns andra, mycket värre saker att oroa sig för än naturliga solcykler. Militariseringen och världsherraväldet av rymden, atomdrivna rymdfarkoster samt kärnkraft/vapen ö.h.t. Se den skrämmande filmen "Arsenal of Hypocrisy".
http://video.google.com/videoplay?docid=-4835966027154828456

Sedan något mycket viktigt som glöms i media är skövlingen av regnskogen, jordens lunga som andas CO2. Men skulle fokus hamna på regnskogen skulle vi få upp ögonen för vad som har pågått där och det är ingen rolig historia för väst.

Ingenjören: Det är nog ganska knepigt att utplåna allt liv på jorden i en smäll, något skulle allt överleva och "pirat"-kopiera vidare sig själv. Men skulle det mot förmodan lyckas finns det säkerligen fler "IntelligentModerJord" som "IntelligentUniversum" har till förfogande.

Al Gore är domedagsprofeten, likt en terrorist som hotar med världens undergång om vi inte gör som han säger. Han lyckades skrämma upp alla extra mycket, och för detta konststycke ska han belönas för med ett fredspris. (Bin Laden, du ligger i lä nu!)

Då är det min tur att profetera tillbaka; Jag ser detta som det riktiga startskottet för en ny skrämmande förintelseideologi. För slutsatsen kommer bli att vi har för många människor på vår jord och att vi måste göra något åt det nu!

Människan pekas ut som boven i dramat, som en överflödig parasit som hotar allt liv på jorden, som en enda stor cancersvulst på samhällskroppen som måste skäras bort. Det blir politiskt korrekt att diskutera folkmord i akademiska kretsar, hur vi ska bli av med några miljarder överflödiga människor på vår jord.

Förarbetet pågått länge, det forskas och testas redan hur detta "folkmord" ska genomföras med hjälp av stora vaccinationskampanjer. Det handlar först och främst om steriliserande vaccine. Detta blir också metoden att få stackars länder i 3dje världen på fötter igen, genom att bli av med parasiterna som inte bidrar med något.

Det blir en annorlunda syn på människan, som t ex nazisterna hade på handikappade under 30-talet. Att ens få skaffa barn kommer bli ett green-card lotteri.

Jag känner då ingen fred och frid över Al Gores fredspris.

Bill Gates satsar mycket av sina slantar på massvaccinationer av folk i 3dje världen.

http://www.sourze.se/St%c3%b6rsta_skandalen_i_Nobelprisets_historia_10611153.asp

Efter att ha funderat några dagar, berättar jag nu detta från min egen indirekta erfarenhet av Al Gore - kopierat från privat mail postat 2007-10-12:

Jag var hösten/vintern 2002/2003 med på en Am. mailinglista för supporters & valarbetare för Al Gore, och några där stod i direkt kontakt med honom. Det jag utläste mellan raderna av det de skrev efter samtal med Al Gore trillade i dag [detta skrevs i privat mail 2007-10-12] i samband med att jag talade på telefon med Mikael Wälivaara [också 2007-10-12] till sist helt ned: Jag fattade plötsligt - utläst mellan raderna och tolkat 5 år senare - att Al Gore just INTE fattat hela spelet och att händelserna där han backade från presidentposten inneburit en personlig väckarklocka för honom samt att han därefter tagit en fler år lång paus i sitt liv för omvärdering. Tyvärr är varken Mikael Wälivaara eller jag särskilt nöjd med resultatet. Han är tydligen alltjämt en fegis.

Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.

"We're fucked, och vi behöver ett nytt jordklot.

Ett jorklot, tack!"

......tänker man ibland.
Men det ser tyvärr ut som att andra eventuella planeter med grönska på ligger utom räckhåll.
Vi får kämpa själva!

Det känns egentligen så småaktigt och illvilligt att angripa Al Gore, eftersom han för de flesta är en symbol för alla genuint oroliga och engagerade där ute. Men precis som några av oss angriper och försöker avslöja sektledare och gurus, så är det viktigt och ofrånkomligt.

Jag har lyssnat till några personer som jag har respekt för, som har träffat Gore och som hävdar att han är uppriktig i sitt engagemang. Hur osannolikt detta än är, så har jag själv inga bevis för motsatsen.
Men då kan det ju ligga något i det som Leif skriver ovan – att han helt enkelt inte visste om hur han manipulerades, eftersom han egentligen bara är en snäll kille som vill göra det som är gott...

Jag gjorde det tankeexperimentet med George Bush en dag -- tänk om han verkligen är den där hygglige, enkle grabben från Texas, som några fortfarande hävdar att han är? Men det räckte med att påminna sig att han faktiskt är en överklasslyngel från nordöstra USA och som aldrig benådade en enda dödsdömd under sin tid som guvernör i Texas.

Att tro att Al Gore fortfarande skulle sväva i okunskap om vilka det är som rycker i hans trådar är helt omöjligt för mig. Han har gjort ett val, som garanterar honom ett mycket bekvämt liv, stor internationell respekt och Nobels fredspris... Då kan man, speciellt om man är en person utan ryggrad, svälja en hel del toppstyrning.

Z:
Jag när ju en dröm om att det finns "gröna" planeter inom nära räckhåll, bara man använder de rätta teknologierna -- men inser att detta bara är en förhoppning än så länge, inte något jag kan förlita mig på.
Därför är det helt klart bäst att förutsätta att vi får kirra det här själva, på den planet vi befinner oss, tills något annat är bevisat.

Ett ovanligt omständligt sätt att säga: "Håller med." ;-)

MW

Tidningen Outside (www.outsideonline.se) har i oktobernumret ett intressant reportage om MIT professorn Richard Lindzen - en av de mest namnkunniga kritikerna till Al Gore/IPCC:s slutsatser.
I korthet menar han att väder och klimat alltid förändras och att det alltid är extremt - han är mycket tveksam till att det överhuvudtaget har något med industrialisering att göra.

Skicka en kommentar

Länka till detta inlägg

Skapa en länk

Mikael Wälivaara

Om mig

  • Mikael Wälivaara
  • KIVIK, Skåne, Sweden
  • "Food for thought", eller tankeföda som man skulle kunna översätta det med, till andra hungrande själar, som jag.
Min profil